16 C 243/2021-20 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 19. 4. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 267 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení za dobu od 10. 5. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni 6. 1. 2020, a to za účelem sjednání pojistného produktu„ Pojištění vozidla“ podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Volkswagen PASSAT, [registrační značka], rok výroby 2003. V souladu s pojistnou smlouvou byl žalovaný povinen hradit žalobkyni pojistné za roční pojistné období ve výši 6 589 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 7. 1. 2020, přičemž za pojistné období od 7. 1. 2020 do 9. 5. 2020 činí dluh žalovaného na pojistném částku 2 267 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, včetně předžalobní výzvy k plnění podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní. 3. Soud rozhodl o věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud z listinných důkazů k žalobě přiložených zjistil tento skutkový stav: Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem dne 4. 11. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 6. 1. 2020, kterou bylo na dobu neurčitou sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidlo tovární značky Volkswagen PASSAT, [registrační značka], rok výroby 2003, jež vlastnil a provozoval žalovaný. Celkové roční pojistné, které žalovaný byl povinen hradit žalobkyni, činilo 6 589 Kč. Pojistné bylo splatné ve dvou splátkách po 3 294 Kč. Žalovaný neuhradil pololetní pojistné splatné 7. 1. 2020, přičemž za pojistné období od 6. 1. 2020 do 9. 5. 2020 činí dluh žalovaného na pojistném částku 2 267 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva k plnění podle § 142a odst. 1 o. s. ř. 5. Žalovaný v průběhu řízení nijak skutková tvrzení žaloby nezpochybnil a ani netvrdil, natož aby prokázal, že dlužné pojistné za období od 6. 1. 2020 do 9. 5. 2020 v celkové částce 2 267 Kč již zaplatil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena platná pojistná smlouva podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), který je účinný od 1. 1. 2014, a v souladu s § 3 zákona č. 168/1999 Sb. Uzavřením pojistné smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit žalobkyni pojistné v dohodnuté výši a sjednaných termínech. Žalovaný této povinnosti nedostál a za pojistné období od 6. 1. 2020 do 9. 5. 2020 dluží žalobkyni na pojistném celkem 2 267 Kč. Prodlení žalovaného se splácením tohoto peněžitého dluhu je v souladu s § 1970 o. z. sankcionováno úrokem z prodlení, a to ve výši 10 % ročně stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Soud proto rozsudečným výrokem I. žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšná žalobkyně má právo, aby jí neúspěšný žalovaný nahradil tyto v řízení účelně vynaložené náklady: a/ soudní poplatek za žalobu 400 Kč; b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Pro úplnost soud dodává, že aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je z úřední činnosti soudu známo, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky). 10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám žalobkynina advokáta (platební místo). 11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. 12. Odůvodnění rozsudku bylo vyhotoveno ve zkráceném znění ve shodě s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., protože se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).