21 C 10/2022-36 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 083 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od [datum] do [datum], které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum] čj. KSOS 40 INS 26168/2019 byl zjištěn úpadek žalovaného. Usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne [datum] v 07:44 hodin. Žalobou uplatněná pohledávka vznikla později, tedy ji nebylo možné v insolvenčním řízení uplatnit přihláškou. Z listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Smlouvou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu (žalobkyně jako pojistitel, žalovaný jako pojistník), jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti-1BT, a to byt [číslo] na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal platit pojistné po 879 Kč pololetně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil dne [datum] pojistné na první pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 879 Kč. Pojistné za dobu od [datum] do [datum] ve výši 483 Kč a dále náklady na vymáhání ve výši 2 x 300 Kč, tj. celkem 1 083 Kč, žalobkyni nezaplatil. Výše nákladů na vymáhání pojistného byla zjištěna ze sazebníku žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného upomínkou ze dne [datum] s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovaného, že pojistná smlouva zanikla dne [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne [datum]. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaný neplnil smluvní povinnost hradit včas a řádně žalobkyni sjednané pojistné, soud proto žalobě vyhověl. Žalovaný je s placením sjednaného pojistného v prodlení, soud proto přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 083 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.