21 C 187/2022-51 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 162 Kč se zákonnými úroky z prodlení, a to částky a) 1 014 Kč za jízdu bez platné jízdenky dne [datum] vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [právnická osoba]; b) částky 1 148 Kč za jízdu bez platné jízdenky dne [datum] vlakem 534 dopravce [právnická osoba], mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n. Pohledávky byly žalobkyni postoupeny původním věřitelem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 1 014 Kč, neboť tento nárok byl již žalobou uplatněn. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne [datum] čj. EPR [číslo], které nabylo právní moci dne [datum], bylo řízení částečně zastaveno. Soud pro úplnost dodává, že z úřední činnosti zjistil, že nárok na zaplacení částky 1 014 Kč s příslušenstvím byl pro dlužné jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu žalovaného dne [datum] vlakem [číslo] dopravce [právnická osoba], mezi stanicemi [obec] a [obec], byl uplatněn a přiznán ve věci vedené pod sp. zn. 19 C 102/2021. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr ve věci: Žalovaný při jízdně vlakem 534 dopravce [právnická osoba], dne [datum] na trase mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n. se cestoval bez platné jízdenky. Žalovanému proto bylo vystaveno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek s předpisem dlužného jízdného ve výši 148 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena původním věřitelem nejprve [právnická osoba] Minerals Development Limited a tato společnost ji postoupila žalobkyni. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného současně s oznámením o postoupení pohledávky k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný při jízdě vlakem dopravce porušil svou povinnost cestujícího prokázat se platným jízdním dokladem na výzvu pověřené osoby, která mu byla uložena dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. S ohledem na to je povinen zaplatit přepravci jízdné včetně přirážky k němu podle § 37 odst. 5 písm. c) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. v celkové výši 1 148 Kč. Současně byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávka za žalovaným jí byla postoupena podle § 1879 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný svou povinnost původnímu věřiteli či žalobkyni již splnil, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po provedení jízdy bez platného dokladu, tj. od [datum] do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně procesně zavinila, že žalobu vzala částečně zpět ve smyslu § 146 odst. 2 o. s. ř., žalovanému podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady řízení; procesní úspěch a neúspěch obou účastníků by tak byl stejný.