21 C 188/2022-40 — Okresní soud v Karviné

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení dlužné ceny za dodanou elektřinu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec], a to podle faktury ze dne [datum] ve výši 2 977,17 Kč, podle aktury ze dne [datum] ve výši 864,99 Kč a dále poplatku za upomínku ve výši 240 Kč Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru ve věci samé: Účastnící uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo]. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vystavila žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku 2 977,17 Kč. Za období od 4. 6. 021 do [datum] žalobkyně vystavila žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 864,99 Kč. Písemnou upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky za odebranou elektřinu. Za tuto upomínku žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek ve výši 240 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek písemnou upomínkou. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaná nesplnila svou povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit sjednanou cenu dodávky elektřiny a cenu za poskytnuté služby v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení pode § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve výši vyplývající z nařízení vlády 351/2013 Sb. Jelikož žalovaná porušila povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované v souladu se smlouvou, obchodními podmínkami sjednaný poplatek za upomínku. Žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 322,16 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.