21 C 196/2022-42 — Okresní soud v Karviné

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení dlužné ceny energie a souvisejících služeb ve výši 6 063,76 Kč podle faktury [variabilní symbol] ze dne [datum] a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury této faktury podle vyúčtování ze dne [datum] [variabilní symbol], vše podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] pro odběrné místo: [ulice a číslo], [obec a číslo] 81. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalovaný je v úpadku. Úpadek byl vyhlášen v insolvenčním rejstříku dne [datum] usnesením Krajského soudu v Ostravě čj. KSOS 39 INS 24706/2019. Žaloba byla podána pro pohledávku vzniklou až po úpadku, tedy se jedná o tzv. novou pohledávku, která ani nemohla být do insolvenčního řízení přihlášena. Úpadek žalovaného je řešen oddlužením – plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Insolvenční řízení vedené proti žalovanému tedy netvoří překážku tohoto řízení. Z listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru ve věci samé: Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec a číslo] 81, a to elektřinu pro potřeby domácnosti, a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. V odstavci Ostatní ujednání“ si účastníci ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 6 963,76 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], a to částku 9 963,77 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v množství 3, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum], od které byly odečtené zaplacené zálohy ve výši 3 000 Kč. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada v celkové výši 900 Kč dne [datum]. Vyúčtováním ze dne [datum] [variabilní symbol] žalobkyně naúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol]. Výzvami ze dne [datum] a [datum] byl žalovaný vyzván žalobkyní k zaplacení dlužné částky. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaný nesplnil svou povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit sjednanou cenu dodávky elektřiny a cenu za poskytnuté služby v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení sjednané ceny za dodanou elektřinu a související služby a nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve výši vyplývající z nařízení vlády 351/2013 Sb. Jelikož žalovaný porušil povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném v souladu se smlouvou smluvní pokutu za jednotlivé porušení povinnosti podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 163,76 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.