21 C 253/2022-69 — Okresní soud v Karviné

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplacených služeb třetích stran ve výši 25,00 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 520 Kč, podmíněnou slevu ve výši 9 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 594 Kč, podle vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], učiněné na základě účastnické smlouvy [číslo] účastnické smlouvy č. [číslo] účastnické smlouvy č. [číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] v kamenné prodejně žalobkyně: OC [obec], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] na 24 měsíců, jejíž nedílnou součástí byly také VPST a Ceník. Obsahem Účastnické smlouvy [číslo] byla rovněž kupní smlouva, a to na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A21s (A217F) – Bílý, číslo IMEI [číslo] za kupní cenu 5 199 Kč s celkovou slevou 4 500 Kč, přičemž však část této slevy ve výši 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu. (Zjištěno z účastnické smlouvy). Zbylou část kupní ceny ve výši 699 Kč byla uhradila žalovaná při převzetí zařízení, (zjištěno z faktury č. O [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] žalovaná sjednala se žalobkyní pojištění T-Mobile Pro jistotu k zařízení typu Samsung Galaxy A21s (A217F) – Bílý, číslo IMEI [číslo], a zavázala se žalobkyni hradit poplatek za pojištění ve výši 99 Kč měsíčně (zjištěno ze souhlasu s pojištěním ze dne [datum]). Dne [datum] uzavřela žalovaná v kamenné prodejně žalobkyně: OC [obec], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], se žalobkyní účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] na 24 měsíců, jejíž nedílnou součástí byly především Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“). Obsahem Účastnické smlouvy [číslo] byla rovněž kupní smlouva, a to na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A21s (A217F) – Modrý, číslo IMEI [číslo] za kupní cenu 5 199 Kč s celkovou slevou 4 500 Kč, přičemž však část této slevy ve výši 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu. Zbylou část kupní ceny ve výši 699 Kč žalovaná uhradila při převzetí zařízení. (Zjištěno z faktury č. O [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] žalovaná sjednala se žalobkyní pojištění T-Mobile Pro jistotu k zařízení typu Samsung Galaxy A21s (A217F) – Modrý, číslo IMEI [číslo], a zavázala se žalobkyni hradit poplatek za pojištění ve výši 99 Kč měsíčně (zjištěno ze souhlasu s pojištěním ze dne [datum]). Dne [datum] uzavřela žalovaná se žalobkyní v kamenné prodejně žalobkyně: OC [obec], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] na 24 měsíců, jejíž nedílnou součástí byly také VPST a Ceník. Obsahem Účastnické smlouvy [číslo] byla rovněž kupní smlouva, a to na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A21s (A217F) – Bílý, číslo IMEI [číslo] za kupní cenu 5 199 Kč s celkovou slevou 4 000 Kč, přičemž však část této slevy ve výši 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu. Část kupní ceny ve výši 549 Kč byla žalovaným uhrazena při převzetí zařízení (zjištěno z faktury č. O [číslo] ze dne [datum]) a zbylá část kupní ceny ve výši 650 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek po 130 Kč, s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dne [datum] žalovaná sjednala se žalobkyní pojištění T-Mobile Pro jistotu k zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) – Bílý, číslo IMEI [číslo], a zavázala se žalobkyni hradit poplatek za pojištění ve výši 99 Kč měsíčně (zjištěno ze souhlasu s pojištěním ze dne [datum]). Žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy účastnickou smlouvu [číslo] (tel. č. [tel. číslo]), účastnickou smlouvu [číslo] (tel. č. [tel. číslo]) i účastnickou smlouvu [číslo] (tel. č. [tel. číslo]) s 30denní výpovědní dobou od doručení výpovědi žalované, která byla žalované zaslána prostřednictvím pošty dne [datum] (Zjištěno z výpovědí ze dne [datum] a podacího archu). Z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě 2. splátku za zařízení typu Samsung Galaxy A21s (A217F) – Bílý, ve výši 130 Kč a službu Pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 297 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované uvítací tóny ve výši 25 Kč a službu Pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 297 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalované k úhradě 3. – 5. splátku za zařízení typu Samsung Galaxy A21s (A217F) – Bílý (tedy 3 splátky po 130 Kč, tj. 390 Kč). Z vrubopisu [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč podle účastnické smlouvy [číslo] se splatností do [datum]. Z vrubopisu [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč podle účastnické smlouvy [číslo] se splatností do [datum]. Z vrubopisu [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč podle účastnické smlouvy [číslo] se splatností do [datum]. Zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky písemnou upomínkou, která byla žalované zaslána prostřednictvím pošty (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] a potvrzení o podání ze dne [datum]). 4. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí těchto smluv bylo ujednání o koupi koncového zařízení s podmíněnou slevou, ujednání o povinnosti žalované platit sjednanou cenu za poskytnuté služby třetích stran a platit poplatek za sjednané pojištění, to vše ve smyslu § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), upravujícího kupní smlouvu, a § 1746 odst. 2 o. z., podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalovaná nesplnila včas a řádně své smluvní povinnosti, žalobě proto bylo vyhověno v celém rozsahu. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 139 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.