21 C 304/2022-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4 573 Kč s tím, že žalovaná se při jízdě veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to dne [datum], [datum] a [datum], neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši 2 x 24 Kč a 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 3 x 1 500 Kč, žalovaná ovšem požadované nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dne [datum] žalovaná uzavřela se žalobkyní dohodu s cestujícím [číslo] podle které se žalovaná přepravovala dne [datum] v 10:54 hodin na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu a zavázala se zaplatit dlužné jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů od [datum]. Dne [datum] žalovaná uzavřela se žalobkyní dohodu s cestujícím [číslo] podle které se žalovaná přepravovala dne [datum] v 9:40 hodin na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu a zavázala se zaplatit dlužné jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů od [datum]. Dne [datum] žalovaná uzavřela se žalobkyní dohodu s cestujícím [číslo] podle které se žalovaná přepravovala dne [datum] v 15:31 hodin na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu a zavázala se zaplatit dlužné jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů od [datum]. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne [datum]. 5. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, (dále jen„ o. z.“), se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná opakovaně užila dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, byla tak mezi nimi konkludentně uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 o. z., podle které žalované vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné. V souladu s ustanovením § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, je žalobkyně oprávněna požadovat přirážku k jízdnému, a to za každou jednotlivou jízdu v dopravním prostředku bez platného jízdního dokladu. Žalovaná současně dluh uznala co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 o. z., podle kterého uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. 7. Protože je žalovaná v prodlení 16. kalendářním dnem ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přiznal soud žalobkyni právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a podle ve výši stanovené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.