21 C 32/2022-33 — Okresní soud v Karviné

Dne [datum] bylo Okresnímu soudu v Karviné postoupeno Vrchním soudem v Olomouci podání žalobkyně ze dne [datum], a to podle usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí] čj. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum], a kterým Vrchní soud v Olomouci vyslovil svou věcnou nepříslušnost. Z obsahu podání žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se domáhá po žalované náhrady škody ve výši 3 000 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 3 000 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] utrpěla úraz ve svém bydlišti, když spadla z hliníkového žebříku na zámeckou dlažbu z výšky 3 m. Pro tento úraz byla ošetřena žalovanou dne [datum] a [datum], avšak ošetřující lékaři neodhalili žádná zranění žalobkyně. Až následně žalobkyně zjistila, že měla [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně se tedy domáhá po žalované náhrady újmy na zdraví za vytrpěné bolesti a ztížení společenského uplatnění v celkové výši 3 000 000 Kč s příslušenstvím. Ze spisu Okresního soudu v Karviné sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že žalobkyně podala dne [datum] žalobu, doplněnou podáním ze dne [datum] (čl. 14) a ze dne [datum] (čl. 23), kterou se po žalované domáhá zaplacení náhrady újmy na zdraví (bolestné, ztížení společenského uplatnění, ztráty na výdělku, náklady léčení a péče) v celkové výši 3 000 000 Kč s příslušenstvím, neboť jí žalovaná neposkytla řádnou péči a léčbu v souvislosti s úrazem ze dne [datum]. Řízení ve věci není dosud pravomocně skončeno. Podle § 83 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), zahájení řízení brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení. Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány. Řízení bylo proto zastaveno podle § 104 odst. 1 o. s. ř., neboť o věci již bylo dříve zahájeno řízení u Okresního soudu v Karviné dne [datum rozhodnutí] pod sp. zn. [spisová značka] a zahájení tohoto dřívějšího řízení brání dle § 83 odst. 1 o. s. ř., aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na jejich náhradu podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť řízení bylo zastaveno.