21 C 320/2022-49 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalované poskytovala služby elektronických komunikací podle smlouvy ze dne [datum] [číslo]. Žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby (M-Platba a předplacené uvítací tóny) žalobkyni částku celkem 5 470,39 Kč, a to podle vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovému závěru ve věci: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] podle které se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací pro telefonní číslo [tel. číslo] a související služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] - [datum] služby (M-Platba: 1 284 Kč, předplacené uvítací tóny: 15,13 Kč), tj. celkem 1 299,13 Kč se splatností do [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] - [datum] služby (M-Platba: 1 712 Kč, předplacené uvítací tóny: 15,13 Kč), tj. celkem 1 727,13 Kč se splatností do [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] - [datum] služby (M-Platba: 2 429 Kč, předplacené uvítací tóny: 15,13 Kč), tj. celkem 2 444,13 Kč se splatností do [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků žalovanou. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Nárok žalobkyně na zaplacení poskytnutých služeb (M-platba, předplacené uvítací tóny) se opírá o smluvní ujednání podle § 1746 odst. 2 o. z., podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalovaná nesplnila včas a řádně své smluvní povinnosti, žalobě proto bylo vyhověno v celém rozsahu. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 470,39 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.