21 C 351/2022-49 — Okresní soud v Karviné

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl za poskytnuté služby třetích stran ve výši 668,31 Kč, podmíněnou slevu ve výši 9 000 Kč, a to podle vyúčtování služeb: [číslo] ve výši 668,31 Kč za volání na informační/asistenční služby, [číslo] ve výši 3 000 Kč za doúčtovanou slevu k zařízení, [číslo] ve výši 3 000 Kč za doúčtovanou slevu k zařízení a [číslo] ve výši 3 000 Kč za doúčtovanou slevu k zařízení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva k zařízení Nokia 3.4 – modrý, IMEI [číslo], za kupní cenu 3 999 Kč s tím, že podmíněná sleva činila 3 000 Kč a cena po slevě 1 Kč. Dne [datum] účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva k zařízení Nokia 3.4 – modrý, IMEI [číslo], za kupní cenu 3 999 Kč s tím, že podmíněná sleva činila 3 000 Kč a cena po slevě 1 Kč. Dne [datum] účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva k zařízení Nokia 3.4 – modrý, IMEI [číslo], za kupní cenu 3 999 Kč s tím, že podmíněná sleva činila 3 000 Kč a cena po slevě 1 Kč. Nedílnou součástí účastnických smluv byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] (a Ceník tarifů a služeb. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalované podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] se splatností do [datum]; v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] vyúčtovala žalobkyně podmíněnou slevu k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] se splatností do [datum]; v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované podmíněnou slevu k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] se splatností do [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované za volání na informační/asistenční služby částku 668,31 Kč ve vyúčtování služeb [číslo] se splatností do [datum]. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby písemnou upomínkou ze dne [datum]. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Účastníci uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 67 zákona č. 127/2005 Sb., zákon o elektronických komunikacích. Součástí této smlouvy byl závazek žalované zaplatit sjednanou cenu za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací tzv. Premium SMS a volání na telefonní čísla se zvýšenou sazbou AUDIOTEX. Současně v účastnických smlouvách bylo ujednání o koupi koncového zařízení, podle které se žalovaná zavázala zaplatit sjednanou cenu ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Součástí ujednání o koupi zařízení bylo ujednání o podmíněné slevě ve smyslu § 548 odst. 2 věta druhá o. z., podle kterého podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy, neboť žalovaná neplatila řádně a včas provedená vyúčtování, byla tak naplněna rozvazovací podmínka, pro kterou pominuly podmínky ujednání pro slevu na zakoupené zařízení. Žalovaná je v prodlení od splatnosti jednotlivých vyúčtování, žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 668,31 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.