21 C 371/2022-59 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě: [ulice a číslo], [obec], a to podle faktury [variabilní symbol] ve výši 1 564,21 Kč (když nepožaduje smluvní pokutu ve výši 400 Kč), smluvní pokutu ve výši 3 200 Kč podle vyúčtování [variabilní symbol], částky 1 743,11 Kč podle faktury [variabilní symbol], smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč podle vyúčtování [variabilní symbol] a smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč podle vyúčtování [variabilní symbol] a [variabilní symbol]. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne [datum] pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Podle této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn pro potřeby domácnosti. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě pro případ prodlení s úhradou částky přesahující 10 dnů ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení a smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. (zjištěno ze smlouvy o dodávce plynu). Žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro opakované neplacení pohledávek žalovaným (zjištěno z dopisu ze dne [datum] a podacího archu). Žalobkyně oznámila žalovanému přerušení dodávky zemního plynu do sjednaného odběrného místa dopisem ze dne [datum] (zjištěno z oznámení o přerušení dodávky a poštovního podacího archu). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za odběr plynu ve výši 1 964,21 Kč fakturou [variabilní symbol] (za odběr plynu v období od [datum] do [datum] částku 2 164,21 Kč, přijaté platby za zaplacené zálohy ve výši 600 Kč a smluvní pokutu ve výši 400 Kč), žalobou však nepožaduje zaplatit smluvní pokutu ve výši 400 Kč, domáhá se tedy zaplacení částky ve výši 1 564,21 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 3 200 Kč za neodebraný plyn v období od měsíce [číslo] do měsíce [číslo] (16 měsíců po 400 Kč snížené o polovinu) pod variabilním symbolem [číslo] (zjištěno z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum]). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury [číslo] ve výši 100 Kč se splatností do [datum] (zjištěno z vyúčtování ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky a podacího archu). Rovněž zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky zástupce žalobkyně a poštovního podacího archu). 4. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum] pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Podle této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě pro případ prodlení s úhradou částky přesahující 10 dnů ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení a smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. (zjištěno ze smlouvy o dodávce elektřiny). Žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro opakované neplacení pohledávek žalovaným (zjištěno z dopisu ze dne [datum] a poštovního podacího archu). Žalobkyně oznámila žalovanému přerušení dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa dopisem ze dne [datum] (zjištěno z oznámení o přerušení dodávky a poštovního podacího archu). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek elektřiny ve výši 1 843,11 Kč opravným vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne [datum] (za odběr elektřiny v období [datum] až [datum] částku 3 553,11 Kč, smluvní pokutu za prodlení se zaplacení záloh ve výši 200 Kč, zaplacené zálohy ve výši 2 010 Kč, smluvní pokutu ve výši 100 Kč), přičemž touto žalobou žalobkyně neuplatňuje smluvní pokutu 100 Kč, tj. domáhá zaplacení částky 1 743,11 Kč (zjištěno z opravného vyúčtování dodávky elektřiny [variabilní symbol]). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy (22 měsíců po 400 Kč), která byla splatná [datum] (zjištěno z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol]). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [číslo] to vyúčtováním ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo] (zjištěno z vyúčtování ze dne [datum]). Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužných částek (zjištěno z upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum] a poštovního podacího archu). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky písemnou upomínkou před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu). 5. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli jednak smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle které se výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat zákazníkovi plyn a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu a služeb sjednanou cenu; jednak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle které se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a služeb sjednanou cenu. 7. Součástí smlouvy bylo i ujednání o smluvní pokutě podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Žalovaný nesplnil svou povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu za dodanou elektřinu a plyn, je proto v prodlení podle § 1968 o. z. Žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 507,32 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.