21 C 410/2021-27 — Okresní soud v Karviné

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu náhrady nákladů na vyšetření, ošetření a následný pobyt žalovaného v zařízení žalobkyně ve dnech [datum] a [datum] po 2 x 2 500 Kč, které žalovaný uznal co do důvodu a výše. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl na žádost chirurgické ambulance nemocnice [obec] umístěn na protialkoholní záchytné stanici ve Vojenské nemocnici [obec] v době od [datum] od 20:26 hodin do [datum] do 7:52 hodin, neboť dechovým analyzátorem byla zjištěna hladina alkoholu 1,8 ‰. Dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému úhradu za záchyt [číslo] ve výši 2 500 Kč a žalovaný dlužnou částku uznal co do důvodu a výše a zavázal se jí zaplatit do osmi dnů ode dne vystavení daňového dokladu. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně písemnou upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný byl dále na žádost chirurgické ambulance [obec] umístěn na protialkoholní záchytné stanici ve Vojenské nemocnici [obec] v době od [datum] od 1:06 hodin do [datum] do 7:54 hodin, neboť dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěná hladina alkoholu 0,6 ‰. Dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému úhradu za záchyt [číslo] ve výši 2 500 Kč se splatností do osmi dnů ode dne vystavení daňového dokladu. Zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně písemnou upomínkou ze dne [datum]. Výše nákladů za vyšetření, ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici byla zjištěna z ceníku žalobkyně. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., zákon o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalobkyně v řízení prokázala předloženými listinnými důkazy, že žalovaný byl 2× umístěna v protialkoholní záchytné stanici, kterou žalobkyně provozuje, neboť u něho byla prokázána přítomnost alkoholu. Náklady za pobyt v záchytné stanici [datum] žalovaný uznal co do důvodu a výše. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužné částky podle výše citovaného § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách ve spojení s § 2053 o. z. Žalovaný je s úhradou dlužné částky v prodlení, soud proto žalobkyni přiznal i nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši podle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.