22 C 209/2022-28 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 666,58 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dodávala žalovanému plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] za odebraný plyn ve fakturačním období od [datum] do [datum] na částku 8 266,58 Kč, která byla splatná dne [datum], přičemž žalovaný na tuto fakturu uhradil dne [datum] částku 600 Kč. K dnešnímu sni tak činí dlužná částka 7 666,58 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva k plnění, ale bezúspěšně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru ve věci samé: Žalovaný jako zákazník uzavřel s žalobkyní jako obchodníkem smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] Touto smlouvou se obchodník zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců s automatickou prolongací. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování za plyn [číslo] na částku ve výši 8 266,58 Kč se splatností do [datum], a to za fakturační období od [datum] do [datum]. Zástupce žalobkyně zaslal žalovanému před podáním žaloby výzvu k úhradě ze dne [datum]. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona uzavřena platná smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodaný plyn. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný uhradil část dlužné částky ve výši 600 Kč, což promítla do celkové dlužné částky, přičemž žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že by nad rámec této platby na dluh něčeho uhradil. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení dlužné ceny za odebraný plyn a služby právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve výši vyplývající z nařízení vlády 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti uvedeném ve vyúčtování. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 11 odst. 1 vyhlášky, (tj. převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.