25 C 57/2022-32 — Okresní soud v Karviné

1. Dne 23. 11. 2021 soud obdržel návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, na základě kterého se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 46 766 Kč s příslušenstvím, a to ve výši 8 588 Kč na nedoplatku na spotřebovaných službách v období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 a ve výši 38 178 Kč na nájemném a zálohách a služby za období od 1. 1. 2021 do 31. 7. 2021. 2. Dne 5. 1. 2022 soud vydal ve věci elektronický platební rozkaz pod č. j. EPR 275294/2021-8, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto soud tento platební rozkaz usnesením č.j. EPR 275294/2021-12 ze dne 16. 3. 2022 zrušil a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Žalovaný se k jednání 27. 9. 2022 nedostavil, doručení měl vykázáno uložením 19. 8. 2022, svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz smlouvou o nájmu bytu ze dne 30. 6. 2019, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ze dne 19. 8. 2020, vyúčtováním služeb a plněním spojeným s užíváním bytu za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 včetně přílohy, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ze dne 15. 3. 2021, výzvou k úhradě dluhu ze dne 10. 8. 2021 včetně doručenky a předžalobní výzvou ze dne 19. 10. 2021 včetně doručenky. 5. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti [anonymizováno] situovaného ve [anonymizováno] nadzemním podlaží budovy [adresa] na ulici [ulice] v obci [obec]. Na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi účastníky 30. 6. 2019 žalobkyně jako pronajímatelka touto smlouvou přenechala žalovanému jako nájemci do nájmu byt [číslo] o velikosti [anonymizováno], který byl situován ve [anonymizováno] nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v obci [obec]. Pronajímatel touto smlouvou přenechal nájemci do nájmu tento byt za účelem zajištění bytových potřeb žalovaného a popř. i členů jeho domácnosti a nájemce, tj. žalovaný, se zavázal řádně hradit sjednané nájemné a jiné platby. Nájem byl sjednán na dobu určitou dvou let od 20. 7. 2019 do 31. 7. 2021 s tím, že nájem končí uplynutím takto sjednané doby a smluvní strany si ujednaly, že ustanovení § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. Výše nájmu byla sjednána dohodou smluvních stran ve výši 5 800 Kč měsíčně. Se změnou výše nájemného bude nájemce seznamován formou nového evidenčního listu. Žalovaný se dále zavázal hradit žalobkyni plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby. Výše těchto jiných plateb ke dni podpisu této smlouvy činila 2 190 Kč za měsíc Nájemné a jiné platby byly splatné předem na každý měsíc, nejpozději do 5. dne příslušného měsíce, a to na účet pronajímatele. V období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 9 140 Kč měsíčně (5 751 Kč tzv. čisté nájemné a 3 389 Kč na služby). V období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 9 230 Kč měsíčně (5 751 Kč tzv. čisté nájemné a 3 479 Kč zálohy na služby). 6. Vzhledem k tomu, že v dané věci se jedná o pohledávky spojené s nájmem bytu, které vznikly v roce 2020 - 2021, je nutno věc posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.). 7. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 byla zjištěna hodnota nedoplatku na spotřebovaných službách oproti předepsaným zálohám v předmětném bytě v uvedeném období ve výši 8 604 Kč. Na uvedené byl započten úrok z jistiny ve výši 16 Kč, čímž došlo ke snížení nedoplatku na částku 8 588 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení nedoplatku z vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu nejpozději do 31. 7. 2021, což žalovaný neprovedl, a od 23. 8. 2021 je žalovaný v prodlení se zaplacením této částky. Rozhodnutím této části ohledně vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu je v souladu s § 2247 odst. 1 a 3 o. z., a pokud jde o úrok z prodlení s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/20163 Sb. 8. Na tzv. čistém nájemném měla být v období od 1. 1. 2020 do 31. 7. 2021 uhrazena celkem částka 40 257 Kč, na zálohách na služby měla být v období od 1. 1. 2020 do 31. 7. 2021 uhrazena celkem částka ve výši 24 083 Kč. Na výše uvedené bylo uhrazeno pouze 26 070 Kč. Na tzv. čistém nájemném a zálohách na služby v období od 1. 1. 2021 do 31. 7. 2021 je tedy žalovaný žalobkyni povinen zaplatit částku 38 178 Kč. Rozhodnutí v této části ohledně nájemného a záloh na služby je v souladu s § 2246 odst. 1 o. z., § 2247 odst. 1 o. z., § 2251 odst. 1 o. z., § 2247 odst. 4 o. z. Pokud jde o úrok z prodlení, je v souladu s § 1970 a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, proto má podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění v celkové výši 46 766 Kč, bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyni ve skutkově i právně obdobných věcech. Za první tři úkony právní služby (příprava a převzetí, sepis výzvy, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) náleží odměna podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 500 Kč a paušální náhrada 3 x 300 Kč, dále odměna advokáta za jeden úkon právní služby za zastupování u jednání 2 980 Kč a za režijní paušál 300 Kč a dále za náhradu za ztrátu času 4 x 100 Kč. Cestovné zástupce žalobkyně k jednání dne 27. 9. 2022 vozidlem o průměrné spotřebě 4,6 l benzinu /100 km z [obec] do [obec] a zpět při ujetí 50 km činí 235 Kč za náhradu za použití vozidla při sazbě 4,70 Kč za 1 km a náhrada za pohonné hmoty činí 102 Kč při ceně benzinu dle vyhlášky 44,50 Kč Celkem odměna advokáta činí 6 417 Kč. Advokát Mgr. [jméno] [příjmení] je plátcem daně z přidané hodnoty, která představuje 21 % a částku 1 348 Kč. Pak odměna advokáta včetně DPH činí 7 765 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 1 870 Kč Celkem v souvislosti s tímto sporem žalobkyni vznikly náklady řízení 9 635 Kč.