25 C 97/2021-131 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 21. 5. 2021 se žalobkyně [celé jméno žalobkyně] proti žalované [příjmení] [anonymizováno] [obec], [ulice a číslo] domáhala určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru na pracovní pozici [anonymizováno] dle pracovní smlouvy ze dne 31. 7. 2001 a dle pracovního poměru na pracovní pozici vedoucí [anonymizována dvě slova] dle pracovní smlouvy ze dne 31. 7. 2001 okamžitým zrušením pracovních poměrů zaměstnavatelem ze dne 24. 3. 2021 podle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. Věc byla vedena pod sp. zn. 25 C 97/2021. 2. Žalobou ze dne 19. 5. 2021 podanou soudu dne 21. 5. 2021 se žalobkyně [jméno] [příjmení] proti žalované [příjmení] [anonymizováno] [obec], [ulice a číslo] domáhala určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru ze dne 24. 3. 2021 podle § 52 písm. g) zákoníku práce, přičemž žalovaná u žalobkyně byla zařazena jako [anonymizováno]. Věc byla vedena pod sp. zn. 25 C 98/2021. 3. Žalobou ze dne 13. 5. 2021 podanou soudu dne 21. 5. 2021 se žalobkyně [jméno] [příjmení] proti žalované [příjmení] [anonymizováno] [obec], [ulice a číslo] domáhala určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru dle pracovní smlouvy ze dne 31. 8. 2016, kdy žalobkyně byla zařazena jako [anonymizováno] výpovědí z pracovního poměru ze dne 24. 3. 2021 podle § 52 písm. g) zákoníku práce. Věc byla vedena pod sp. zn. 25 C 99/2021. 4. Žalobou ze dne 19. 5. 2021 podanou soudu dne 21. 5. 2021 se žalobkyně [jméno] [příjmení] proti žalované [příjmení] [anonymizováno] [obec], [ulice a číslo] domáhala určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru výpovědí z pracovního poměru ze dne 24. 3. 2021 podle § 52 písm. g) zákoníku práce, přičemž žalobkyně byla zařazena jako [anonymizováno]. Věc byla vedena pod sp. zn. 24 C 185/2021. 5. Rozvázání pracovního poměru je odůvodněno údajným jednáním žalobkyň, konkrétně„ …. jste našemu [anonymizována tři slova] [obec], resp. [stát. instituce] předala písemnost, jejichž obsahem byla nepravdivá tvrzení o situaci v naší organizaci, která byla způsobilá ohrozit dobrou pověst našeho zařízení a poškodit v zaměstnání Vašeho nadřízeného, a to ředitelku naší organizace paní [jméno] [příjmení]“. Žalobkyně měly za to, že se jednalo o kritiku zaměstnavatele. Nejedná se o kritiku nepřípustnou, a tedy vůbec se nejedná o porušení povinnosti loajality zaměstnance a dokonce i v případě, že by snad bylo zjištěno, že se jedná o nepřípustnou kritiku a porušení povinnosti, toto porušení v žádném případě nedosahuje intenzity porušení povinnosti zvlášť hrubým způsobem, a nejednalo se ani o závažné porušení povinností. 6. Usnesení č. j. 25 C 97/2021-39 ze dne 3. 11. 2021 soud v souladu s § 112 odst. 1 o. s. ř. věci vedené u Okresního soudu v Karviné sp. zn. 25 C 97/2021, 25 C 98/2021, 25 C 99/2021 a 24 C 185/2021 spojil ke společnému řízení s tím, že nadále budou vedeny pod sp. zn. 25 C 97/2021. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 11. 2021. 7. Žalovaná s žalobou na neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, která byla dána žalobkyni [celé jméno žalobkyně] podle § 55 písm. b) zákoníku práce nesouhlasila. V odůvodnění okamžitého zrušení pracovního poměru je uvedeno následující:„ Našemu zřizovateli [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizováno] [stát. instituce] předala písemnost, jejíž obsahem byla nepravdivá tvrzení o situaci v naší organizaci, která byla způsobilá ohrozit dobrou pověst našeho zařízení a poškodit v zaměstnání Vašeho nadřízeného, a to ředitelku naší organizace paní [jméno] [příjmení]. Takto veřejně jste tedy šířila následující informace: [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] Žalobkyně [celé jméno žalobkyně] sepsala listinu, jejímž obsahem byly shora uvedená tvrzení. Tuto listinu následně žalobkyně předala vedoucí [anonymizována dvě slova] [stát. instituce]. [jméno] [příjmení]. Jednalo se o nepravdivé informace, čehož si žalobkyně [celé jméno žalobkyně] byla moc dobře vědoma. Ze strany žalobkyně šlo o nepřípustné protiprávní jednání způsobilé poškodit pověst žalované, potažmo poškodit pověst ředitelky [jméno] [příjmení]. Pokud se týká dalších žalob na určení neplatnosti výpovědi žalobkyně b), c) a d), tak žalovaná ani s těmito žalobami nesouhlasila. K rozvázání pracovních poměrů došlo z důvodu uvedeného v § 52 písm. g) zákoníku práce, kdy ve výpovědi skutkově vylíčená jednání žalobkyň byla z hlediska intenzity protiprávnosti shledáno jako zvlášť hrubé porušení povinností, vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci. Vyjádření ze dne 8. 3. 2021, které bylo předáno ředitelce žalované, bylo dne 10. 3. 2021 předáno vedoucí [anonymizována dvě slova] [stát. instituce]. [jméno] [příjmení]. Jednalo se o nepravdivé informace, čehož si žalobkyně musely být dobře vědomé. Nejednalo se o oprávněnou kritiku zaměstnavatele. Šlo o neoprávněnou kritiku či nepravdivé pomluvy vedené úmyslem poškodit žalovanou a ředitelku žalované. Toto bylo učiněno navíc veřejně. Žalobkyně porušily svým jednáním, které je ve výpovědi vylíčeno pracovní kázeň zvlášť hrubým způsobem. 8. Účastníci učinili nesporným, že žalobkyni [celé jméno žalobkyně] u žalované vznikl pracovní poměr od 1. 8. 2001 se zařazením jako [anonymizováno 13 slov] na dobu neurčitou, od 1. 1. 2014 žalobkyně [celé jméno žalobkyně] je zařazena jako [anonymizována čtyři slova], vyjádření žalobkyně [celé jméno žalobkyně] k situaci ve vztahu k vedení [anonymizována dvě slova] ze dne 8. 3. 2021 převzala ředitelka [anonymizována dvě slova] 8. 3. 2021, žalobkyně [celé jméno žalobkyně] byla v pracovní neschopnosti od 28. 1. 2021 do 31. 4. 2021, žalobkyni [jméno] [příjmení] u žalované vznikl pracovní poměr dnem 1. 1. 2019 nejdříve na dobu určitou a následně na dobu neurčitou se zařazením jako [anonymizováno] s úvazkem [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [ulice a číslo], [obec], žalobkyně [jméno] [příjmení] převzala výpověď z pracovního poměru ze dne 24. 3. 2021 dne 29. 3. 2021 do vlastních rukou, ředitelka žalované převzala přípis vyjádření k situaci v [anonymizována dvě slova] dne 8. 3. 2021. Přípis k vyjádření k situaci v [anonymizována dvě slova] předávala zřizovateli [stát. instituce] [celé jméno žalobkyně] a [jméno] [příjmení] na základě pověření žalobkyně [jméno] [příjmení] dne 10. 3. 2021, žalobkyni [jméno] [příjmení] vznikl u žalované pracovní poměr od 1. 9. 2016 s úvazkem [anonymizováno] se zařazením [anonymizováno], žalobkyně [jméno] [příjmení] byla v pracovní neschopnosti od 1. 2. 2021 do 21. 2. 2021, dne 8. 3. 2021 bylo předáno vyjádření žalobkyně [jméno] [příjmení] ze dne 8. 3. 2021 ředitelce žalované [jméno] [příjmení], žalobkyně [jméno] [příjmení] osobně převzala výpověď z pracovního poměru ze dne 24. 3. 2021 dne 29. 3. 2021, žalobkyni [jméno] [příjmení] u žalované vznikl pracovní poměr od 1. 6. 2017 se zařazením jako [anonymizováno] s místem výkonu práce [anonymizováno] [ulice a číslo], [obec] na dobu neurčitou, žalobkyně [jméno] [příjmení] dne 8. 3. 2021 předala ředitelce předmětné sdělení a toto sdělení bylo předáno Ing. [jméno] [příjmení] dne 10. 3. 2021, výpověď z pracovního poměru ze dne 24. 3. 2021 žalobkyně [jméno] [příjmení] převzala osobně dne 29. 3. 2021, žalobkyně [jméno] [příjmení] byla v pracovní neschopnosti od 28. 1. 2021 do 9. 3. 2021, dne 24. 3. 2021 proběhlo jednání na pracovišti [anonymizována dvě slova], kde byli přítomni všichni zaměstnanci, a to za účasti Ing. [jméno] [příjmení] a Mgr. [jméno] [příjmení], žalobkyně [jméno] [příjmení] osobně převzala výpověď z pracovního poměru ze dne 24. 3. 2021 dne 29. 3. 2021. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] Žalovaná dala žalobkyni [celé jméno žalobkyně] okamžité zrušení pracovních poměrů [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] podle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce z důvodu zvlášť hrubého porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonané práci. Toto rozhodnutí o okamžitém zrušení pracovního poměru bylo odůvodněno tím, že dne 10. 3. 2021 žalobkyně [celé jméno žalobkyně] předala zřizovateli [anonymizována dvě slova] [obec], resp. [stát. instituce] písemnost, jejichž obsahem byla nepravdivá tvrzení o situaci u žalované, která byla způsobilá ohrozit dobrou pověst žalované a poškodit v zaměstnání nadřízenou žalobkyně ředitelku [jméno] [příjmení]. Takto žalobkyně [celé jméno žalobkyně] veřejně šířila následující informace: [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] Všechny výše uvedené skutečnosti jsou zjevně nepravdivé a lživé, současně jsou tato tvrzení způsobilá ohrozit vážnost paní ředitelky u zřizovatele a také veřejnosti, zejména pak poškodit paní ředitelku v jejím zaměstnání a způsobit ji jinou vážnou újmu, jelikož nepravdivá tvrzení mohla vést k jejímu odvolání z funkce ředitelky [anonymizováno], jakožto i obvinění ze spáchání přestupku na úseku zákona o ochraně veřejného zdraví, či dokonce trestného činu. [příjmení] jednání tak může naplňovat znaky skutkové podsta