27 C 88/2022-53 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 1. 2022 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 15 686,43 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi ní a žalovaným byla dne 3. 2. 2017 uzavřena Smlouva o úvěru č. 910 2016 (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 50 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši. Žalovaný však v rozporu s úvěrovou smlouvou nehradil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou splátek úvěru, a proto žalobkyně zesplatnila úvěr spolu s příslušenstvím ke dni 13. 6. 2017. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 Smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně s žalovaným se v čl. 6 Smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobce jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu v Karviné č.j. [číslo jednací], ze dne 23. 7. 2019. Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.5. Smlouvy, tedy částky ve výši 998 Kč a 8 315,57 Kč. Částka ve výši 8 315,57 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 55 069,37 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této Nové jistiny úvěru do 12.11.2018. Předmětným rozsudkem Okresního soudu v Karviné bylo žalobě žalobkyně, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou Nové jistiny úvěru trvalo i po datu 12. 11. 2018. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne 27. 12. 2021, ve které vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 55 069,37 Kč od 13. 11. 2018 do 27. 12. 2021. V souladu s limity dle čl. 6 Smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, na částku ve výši 15 686,43 Kč. Žalovaný dosud tento dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to spisu zdejšího soudu sp.zn. 21 C 488/2018, zejména listin na čl. 3-20 a rozsudku na čl. 89-90, OP, hodnocení klienta, výpisu z NRKI, výpisu z účtu na čl. 30 spisu, potvrzení o příjmu, prohlášení klientů, předsmluvního formuláře, výpisu z registru Solus a výpisu z účtu na čl. 37 spisu. 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 5. Z předsmluvního formuláře, smlouvy o úvěru č. 910 2016 ze dne 3. 2. 2017 a Oznámení o schválení úvěru ze dne 8. 2. 2017 soud zjistil, že se žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný dohodli na poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 50 000 Kč. Použití úvěru nebylo účelově vázáno. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v 60 měsíčních splátkách ve výši 2 733 Kč splatných vždy k 9. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 9. 3. 2017 Poslední splátka byla dle splátkového kalendáře splatná dne 9. 3. 2022. Byla sjednána 83,86 % roční úroková sazba, 83,86 % roční procentní sazba nákladů na úvěr a také poplatky za úkony a náhrada účelně vynaložených nákladů, které vzniknou v případě předčasného splacení nebo v případě prodlení s úhradou dluhu (část A) úvěrové smlouvy). Žalovaný souhlasil s tím, že je žalobkyně oprávněna automaticky zesplatnit úvěr, tj. prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, včetně všech úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, všech smluvních pokut a všech náhrad nákladů, a požadovat splacení celého úvěru, jestliže je klient v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části delší než 65 dní (část B) bod 6.. úvěrové smlouvy), a dále s tím, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a všechny dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru; novou jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru (část B) bod 6.. úvěrové smlouvy). Pro případ prodlení bylo sjednáno právo žalobkyně na úhradu účelně vynaložených nákladů v případě prodlení s úhradou splátky ve výši 200 Kč za každou splátku, ohledně níž je klient v prodlení delší než 15 dnů a na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, ohledně níž je klient v prodlení delší než 30 dní, a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěry za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru až do úplného zaplacení (část B) bod 6. úvěrové smlouvy). Úrok za poskytnutí úvěru byl sjednán od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru; úrok byl sjednán i po zesplatnění úvěru dle části B) bodu 6.. úvěrové smlouvy, když poté přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru (vzniklé dle části B) bodu 6.. úvěrové smlouvy), a to až do doby její úplné úhrady. Poskytovatel bude úrok přirostlý po zesplatnění úvěru uplatňovat v roční nominální úrokové sazbě odpovídající sjednané roční efektivní úrokové míře (zápůjční úrokové sazbě úvěru), když při výpočtu tohoto úroku se bude brát v potaz přesný počet dnů, za který je tento úrok uplatňován. Smluvní strany se dohodly, že poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má klient zaplatit dle části A smlouvy (zde je uvedena částka 163 980 Kč). Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 7. 2. 2017 soud zjistil, že platba ve výši 50 000 Kč pod variabilním symbolem [variabilní symbol] byla tohoto dne vyplacena žalobkyní ve prospěch bankovního účtu žalovaného č. ú. 0 [bankovní účet] uvedeného v úvěrové smlouvě. Z karty klienta a ze skutkových tvrzení žalobkyně vzal soud za zjištěno, že žalovaný před zesplatněním úvěru uhradil 13 splátek v celkové výši 35 529 Kč. Z výzvy k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 10. 5. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek úvěru [číslo] upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru, v případě, že se klient dostane do prodlení s úhradou kterékoliv splátky úvěru delší než 65 dní, ke kterému dojde automaticky v souladu s úvěrovou smlouvou. Z oznámení o zesplatnění ze dne 13. 6. 2018 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru spolu s úrokem za poskytnutí úvěru přirostlým ke dni zesplatnění, spolu se smluvní pokutou a spolu s náhradou nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením, vyzvala jej k úhradě celého úvěru spolu s příslušenstvím, smluvní pokutou a náklady ve výši 56 467 Kč, poskytla mu dodatečnou lhůtu k úhradě 10 dní a upozornila jej, že v případě neuhrazení dluhu bude nucen přistoupit k vymáhání své pohledávky v soudním řízení. Z rozsudku pro zmeškání Okresního soudu v Karviné vyhlášeným dne 23. 7. 2019, č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že žalovaný byl v I. výroku zavázán k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 64 782,57 Kč spolu s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 56 467 Kč od 12.11.2018 do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 62,47 % ročně z částky 47 665,26 Kč od 15.6.2018 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 196 776 Kč, A v II. výroku k povinnosti zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 22 085,34 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Rozsudek nabyl právní moci dne 18. 9. 2019. 6. Z karty klienta a hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně hodnotila bonitu žalovaného jako klienta podle jeho příjmů, výdajů, volných zdrojů a prohlášení klienta o příjmech. Žalovaný uvedl, že má příjem ze zaměstnání v částce 27 946 Kč měsíčně, výdaje v částce 3 410 Kč měsíčně (životní minimum), výdaje na druhou osobu v domácnosti v částce 0 Kč, výdaje na děti v částce 0 Kč, výdaje spoření v částce 0 Kč, výdaje na splátky úvěrů, zápůjček, leasingu, hypotéky apod. v částce 6 500 Kč, výdaje na splátky závazků u žalobkyně v částce 0 Kč, výdaje na bydlení (nájemné, inkaso) v částce 2 500 Kč měsíčně, výdaje ostatní (doprava, kurzy, záliby apod.) v částce 0 Kč, celkové výdaje činí částku 12 110 Kč měsíčně, rezerva na výdaje činí částku 1 000 Kč měsíčně, a dále žalovaný prohlásil, že neočekává v blízké budoucnosti změny v příjmech nebo výdajích, neplánuje nebo neočekává svůj odchod do důchodu či jiné relevantní události mající dopad do poklesu příjmů anebo nárůstu výdajů, nemá pochybnosti o dostatečnosti svých příjmů pro splácení úv