16 C 110/2022-42 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 16 030,08 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 806,75 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 051,77 Kč, úrokem ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 743,08 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny ve výši 8 743,08 Kč od 19. 12. 2018 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 336,1 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 114,58 Kč, úrokem ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 364,79 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, úrokem z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny ve výši 1 364,79 Kč od 19. 12. 2018 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovanou byla dne 8. 6. 2017 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále též jako smlouva 1), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zápůjčku ve výši 16 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatkem v pravidelných 18 týdenních splátkách po 1 618 Kč splatných tak, že splatnost poslední splátky byla dne 18. 12. 2018. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou smluvní podmínky. Žalovaná v rozporu se smlouvou nehradila splátky řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu. Poslední splátka byla uhrazena dne 16. 4. 2018, žalovaná uhradila celkem 15 392,23 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 1. 2021. Dále žalobkyně tvrdila, že mezi právní předchůdkyně žalobkyně a žalovanou byla dne 9. 12. 2016 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále též jako smlouva 2), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované zápůjčku ve výši 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatkem v pravidelných 60 týdenních splátkách po 619 Kč splatných tak že, splatnost poslední splátky byla dne 2 2. 2018. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou smluvní podmínky. Žalovaná v rozporu se smlouvou nehradila splátky řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu. Poslední splátka byla uhrazena dne 16. 4. 2018, žalovaná uhradila celkem 33 932,77 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Žalovaná se z účasti u jednání neomluvila, ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 3. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění. Ve smlouvě o postoupení pohledávek datované dnem 18. 12. 2020 se společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec], jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodli (čl. I. smlouvy), že postupitel postoupí za podmínek stanovených smlouvou nezajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o půjčce anebo smluv o zápůjčce specifikované v příloze [číslo] smlouvy, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky, v čl. II. odst. 3 smlouvy si smluvní strany sjednaly, že k postoupení pohledávek dojde okamžikem podpisu smlouvy oběma smluvními stranami, smlouva je podepsána za obě smluvní strany, za žalobkyni statutární ředitelkou Ing. [jméno] [příjmení], která byla oprávněna jednat za žalobkyni, jak bylo zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 7. 6. 2018. V příloze smlouvy je specifikována pohledávka za žalovanou (označené jménem, příjmením) uvedením čísla smluv ([číslo], [číslo]) pod položkou [číslo]. V dopise„ Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020“, který byl dle připojeného podacího lístku odeslán dne 25. 1. 2021, oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně žalované postoupení pohledávek ze smluv o zápůjčce [číslo] na nového věřitele, žalobkyni, a současně jí vyzývá k úhradě dluhu do deseti dnů od doručení oznámení. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 8. 6. 2017 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně poskytne žalované částku 16 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 13 107 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou, poplatku za administrativní činnost a poplatku za hotovostní režim splátek, to vše v 18 týdenních splátkách, ve výši 1 618, resp. poslední splátka ve výši 1 601 Kč, když první splátku je povinna žalovaná zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až do předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná podpisem smlouvy potvrzuje, že přijala v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 9. 12. 2016 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně poskytne žalované částku 20 000 Kč, a žalovaná se zavazuje zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 17 114 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou, poplatku za administrativní činnost a poplatku za hotovostní režim splátek, to vše v 60 týdenních splátkách, ve výši 619, resp. poslední splátka ve výši 593 Kč, když první splátku je povinna žalovaná zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až do předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná žádá, aby příslušná část poskytnuté zápůjčky byla použita na splacení dosud nezaplacených dlužných částek dle dřívější smlouvy o zápůjčce, což představuje částku 7 377 Kč, ve smlouvě je dále uvedeno, že po odečtení zůstatku dlužné částky činí částka zápůjčky 18 723, ve smlouvě je dále vytištěn text, jehož obsahem je potvrzení žalované, že přijala v hotovosti částku zápůjčky ve výši sníženou o zůstatek celkové dlužné částky dle dřívější smlouvy o zápůjčce. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaná celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradila 15 392,23 Kč. Z tabulky umoření ze dne 1. 7. 2018 ke smlouvě [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaná uhradila na pohledávky dle této smlouvy celkem 15 392,23 Kč. Z tabulky umoření ze dne 1. 7. 2018 ke smlouvě [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaná uhradila na pohledávky dle této smlouvy celkem 33 932,77 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala, před uzavřením smluv, úvěruschopnost žalovaná předložila zákaznickou kartu ze dne 9. 12. 2016 a ze dne 8. 6. 2017. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně dne 9. 12. 2016 je uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí zápůjčky ve výši 20 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná je rozvedená, její dosažené vzdělání je základní, má 1 vyživovací povinnost. Ohledně zaměstnání je zaškrtnuto políčko plný pracovní úvazek, a že zaměstnání bylo ověřeno z pracovní smlouvy, pracovní zařazení dělník, zaměstnavatel je označen plným názvem a adresou je uveden telefonický kontakt, v oddílu„ finanční údaje“ je vyplněno, že čistá mzda žadatele je 11 200, státní podpory/přídavky 4 000, běžné měsíční výdaje jsou uvedeny jako externí splátky zápůjček dle žadatele s vyplněným„ 0“ a interní splátky PF s vyplněním 1 650, dále je vyplněna kolonka odhadované měsíční výdaje s vyplněnou částkou 10 100. Uvedené údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy, 3 výplatních pásek a stvrzenek„ 9,10,11 2016“. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně dne 8. 6. 2017 je uvedeno, že žalovaná žádá o poskytnutí zápůjčky ve výši 20 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, že žalovaná je rozvedená, její dosažené vzdělání je základní, má 1 vyživovací povinnost. Ohledně zaměstnání je zaškrtnuto políčko nezaměstnaný, v oddílu„ finanční údaje“ je vyplněno, že čistý příjem žadatele je 4 356, ostatní příjmy 3 066, další čisté příjmy domácnosti 6 400, běžné měsíční výdaje jsou uvedeny jako externí splátky zápůjček dle žadatele s vyplněným„ 0“ a interní splátky PF s vyplněním 2 786, dále je vyplněna kolonka odhadované měsíční výdaje s vyplněnou částkou 2 000. Uvedené údaje měly být ověřeny výměry důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky ze dne 18. 4. 2017, a ze složenky [číslo]. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou vyhotovenou zástupcem žalobkyně ze dne 11. 11. 2021 k uhrazení pohledávek z obou smluv, do 26. 11. 2021 s upozorněním, že nebude-li dluh uhrazen, budou pohledávky vymáhány soudní cestou, dle připojeného podacího lístku byla výzva odeslána prostřednictvím České pošty s. p. dne 12. 11. 2021. 4. Uv