16 C 295/2021-50 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se žalobou, která byla zdejšímu soudu doručena dne 5. 2. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 101 899,76 Kč s příslušenstvím z titulu úvěru poskytnutého žalovanému na základě smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 12. 9. 2018. Žalovaná částka se skládala z jistiny ve výši 85 535,78 Kč, smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 10 938,74 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 521 Kč. Žaloba a předvolání k prvnímu jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou fikcí na adresu trvalého pobytu dne 20. 1. 2023. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V předvolání k jednání byl žalovaný poučen ve smyslu ust. § 153b o. s. ř. o možnosti rozhodnout ve věci rozsudkem pro zmeškání. U prvního jednání dne 23. 2. 2023, k němuž se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, žalobkyně navrhla, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Dle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. S ohledem na shora uvedené pokládal soud skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nárok soud po právní stránce posoudil jako nárok ze smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 občanského zákoníku. Ve věci soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání dle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., když byly splněny všechny zákonné předpoklady pro jeho vydání, nejedná se o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, a tímto rozsudkem ani nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 33 642 Kč. V souladu s advokátním tarifem soud přiznal žalobkyni odměnu jejího zástupce za 4 úkony právní služby ve výši 20 720 Kč (4 x 5 180 Kč dle ust. § 7 AT; příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba a účast u jednání) a náhradu hotových výdajů ve výši 1 200 Kč. V souvislosti s cestou zástupce žalobkyně z [obec] do [obec] a zpět ve vzdálenosti celkem 380 km přiznal soud žalobkyni náhradu za ztrátu času v trvání 9 započatých půlhodin, tj. 900 Kč a náhradu cestovného osobním automobilem Chrysler Crossfire, [registrační značka], o kombinované spotřebě 10,1 l benzínu Natural 95 na 100 km ve výši 1 976 Kč DPH ve výši 5 207 Kč, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je jejím plátcem. Soud rovněž přiznal žalobkyni náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 639 Kč. Celkovou částku nákladů řízení soud zavázal žalovanou zaplatit k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Odůvodnění tohoto rozsudku se opírá o ust. § 157 odst. 3 o. s. ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku pro zmeškání uvede pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro zmeškání.