16 C 6/2022-68 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 9 055,23 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 843,26 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 927,48 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 493,78 Kč za dobu od 19. 12. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, úrok ve výši 29 % ročně z částky 5 493,78 Kč za dobu od 19. 12. 2020 do zaplacení, a částku 2 227,68 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 260,16 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 718,17 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 463,21 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, úrok ve výši 29 % ročně z částky 1 463,21 Kč za dobu od 19. 12. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovaným byla dne 1. 4. 2019 uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 8 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatkem v pravidelných 60 týdenních splátkách po 254 Kč splatných tak, že splatnost poslední splátky byla dne 25. 5. 2020. Žalovaný v rozporu se smlouvou nehradil splátky řádně a včas, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Poslední splátka byla uhrazena dne 19. 4. 2019, žalovaný uhradil celkem 5 691,45 Kč. Dne 3. 11. 2018 pak právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 6 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatkem v pravidelných 45 týdenních splátkách po 236 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 9. 2019. Nedílnou součástí i této smlouvy o zápůjčce jsou smluvní podmínky. Žalovaný v rozporu se smlouvou nehradil splátky řádně a včas, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Poslední splátka byla uhrazena dne 1. 4. 2019, žalovaný uhradil celkem 8 317,55 Kč. Obě pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020. 2. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném v nepřítomnosti účastníků i zástupce žalobkyně; vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobkyně svou neúčast na jednání omluvila a souhlasila s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez její osobní účasti; žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k soudu bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. 3. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění. 4. Ve smlouvě o postoupení pohledávek datované dnem 18. 12. 2020 se společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec], jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodli (čl. I. smlouvy), že postupitel postoupí za podmínek stanovených smlouvou nezajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o půjčce anebo smluv o zápůjčce specifikované v příloze [číslo] smlouvy, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky, postupník pohledávky podpisem smlouvy přijímá, smlouva je podepsána za obě smluvní strany, za žalobkyni statutární ředitelkou Ing. [jméno] [příjmení], která byla oprávněna jednat za žalobkyni, jak bylo zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 7. 6. 2018. V příloze smlouvy jsou specifikovány pohledávky za žalovaným (označený jménem a příjmením) uvedením čísla smlouvy pod položkou [číslo]. V dopise„ Oznámení o postoupení pohledávek“ ze dne 6. 1. 2021, který byl dle připojeného podacího lístku odeslán dne 25. 1. 2021, oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému postoupení pohledávek ze smlouvy [číslo] [číslo] na nového věřitele, žalobkyni, a současně jej vyzývá k úhradě dluhu do deseti dnů od doručení oznámení. 5. Ze smlouvy o zápůjčce –zelená v hotovosti [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 3. 11. 2018 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalovanému částku 6 000 Kč, a žalovaný se zavazuje zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 4 617 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou, částky za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, to vše v 45 týdenních splátkách, ve výši 236 Kč, resp. poslední splátky ve výši 233 Kč, splatných vždy ke konci splátkového období, první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaný podpisem smlouvy potvrzuje, že přijal v hotovosti celou výše uvedenou částku jistiny, 6 000 Kč. Z tabulky umoření ke smlouvě spotřebitelském úvěru [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaný celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradil 8 317,55 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného, předložila zákaznickou kartu ze dne 3. 11. 2018. V zákaznické kartě podepsané žalovaným a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně dne 3. 11. 2018 je uvedeno, že žalovaný žádá o poskytnutí zápůjčky ve výši 15 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uveden typ bydlení nájemník, že žalovaný je svobodný, jeho dosažené vzdělání je učňovské. Ohledně zaměstnání je zaškrtnuto políčko plný úvazek, údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy a výplatních pásek, je uvedeno pracovní zařazení - obsluha a označen zaměstnavatel. V oddílu„ finanční údaje“ je vyplněno, že čistý příjem žadatele je 10 468, další příjmy 8 000, celkem 18 468, jako běžné měsíční výdaje jsou uvedeny externí splátky zápůjček s uvedením 0, interní splátky PF s vyplněním 0, dále je vyplněna kolonka odhadované měsíční výdaje s vyplněnou částkou 4 500. Uvedené údaje měly být ověřeny z potvrzení z pracovní smlouvy („ 1. 6. 2018 – neurčito“) a výplatních pásek („ 08, 09/18“). 6. Ze smlouvy o zápůjčce –zelená v hotovosti č [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 1. 4. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytne žalovanému částku 8 000 Kč, a žalovaný se zavazuje zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 7 233 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou, částky za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, to vše v 60 týdenních splátkách, ve výši 254 Kč, resp. poslední splátky ve výši 247 Kč, splatných vždy ke konci splátkového období, první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaný podpisem smlouvy potvrzuje, že přijal v hotovosti celou jistinu úvěru, 8 000 Kč. Z tabulky umoření ke smlouvě spotřebitelském úvěru [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaný celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradil 5 691,45 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného, předložila zákaznickou kartu ze dne 1. 4. 2019. V zákaznické kartě podepsané žalovaným a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně dne 1. 4. 2019 je uvedeno, že žalovaný žádá o poskytnutí zápůjčky ve výši 7 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uveden typ bydlení nájemník, že žalovaný je svobodný, jeho dosažené vzdělání je učňovské. Ohledně zaměstnání je zaškrtnuto políčko plný úvazek, údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy a potvrzení o příjmu, je uvedeno pracovní zařazení - provoz – noční služba a označen zaměstnavatel. V oddílu„ finanční údaje“ je vyplněno, že čistý příjem žadatele je 16 150, další příjmy 3 000, celkem 19 150, jako běžné měsíční výdaje jsou uvedeny externí splátky zápůjček s uvedením 1 800, interní splátky PF s vyplněním 1 062, dále je vyplněna kolonka odhadované měsíční výdaje s vyplněnou částkou 3 500. Uvedené údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy („ 15. 11. 2018 – neurčito“) a 2 výpisů z bank. účtu („ 01, 02/19“). 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou vyhotovenou zástupcem žalobkyně ze dne 28. 6. 2021 k uhrazení pohledávek ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo] to do 13. 7. 2021 s upozorněním, že nebude-li dluh uhrazen, budou pohledávky vymáhány soudní cestou, dle připojeného podacího lístku byla výzva odeslána prostřednictvím České pošty s. p. dne 28. 6. 2021. 8. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu. 9. Po právním posouzení věci, ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze v části nároku. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), když právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel postoupila pohledávku bez souhlasu dlužníka žalobkyni, a postoupením pohledávky na