16 C 78/2022-45 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 10 765,09 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 644,29 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 800,76 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 916,95 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, úrok 29 % ročně z částky 5 916,95 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovaným byla dne 10. 5. 2019 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále též jako smlouva 1), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 8 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatkem v pravidelných 60 týdenních splátkách po 284 Kč splatných tak, že splatnost poslední splátky byla dne 3. 7. 2020. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou smluvní podmínky. Žalovaný v rozporu se smlouvou nehradil splátky řádně a včas, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Poslední splátka byla uhrazena dne 15. 11. 2019, žalovaný uhradil celkem 4 100 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020. Dále se žalobkyně domáhala, aby byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku 4 117 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 226,91 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 671,24 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2 340,64 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, úrok 29 % ročně z částky 2 340,64 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, k čemuž tvrdila, že mezi právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaným byla dne 16. 2. 2019 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále též jako smlouva 2), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 6 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatkem v pravidelných 45 týdenních splátkách po 236 Kč splatných tak že, splatnost poslední splátky byla dne 28. 12. 2019. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou smluvní podmínky. Žalovaný v rozporu se smlouvou nehradil splátky řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu. Poslední splátka byla uhrazena dne 15. 11. 2019, žalovaný uhradil celkem 6 500 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání se nezúčastnila, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalovaný se z účasti u jednání neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 3. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění. Ve smlouvě o postoupení pohledávek datované dnem 18. 12. 2020 se společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec], jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodli (čl. I. smlouvy), že postupitel postoupí za podmínek stanovených smlouvou nezajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o půjčce anebo smluv o zápůjčce specifikované v příloze [číslo] smlouvy, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky, v čl. II. odst. 3 smlouvy si smluvní strany sjednaly, že k postoupení pohledávek dojde okamžikem podpisu smlouvy oběma smluvními stranami, smlouva je podepsána za obě smluvní strany, za žalobkyni statutární ředitelkou Ing. [jméno] [příjmení], která byla oprávněna jednat za žalobkyni, jak bylo zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 7. 6. 2018. V příloze smlouvy je specifikována pohledávka za žalovaným (označený jménem, příjmením) uvedením čísla smluv) pod položkou č. 6202 a 6220. V dopise„ Oznámení o postoupení pohledávek“ ze dne 6. 1. 2021, který byl dle připojeného podacího lístku odeslán dne 25. 1. 2021, oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému postoupení pohledávek ze smluv o zápůjčce [číslo] na nového věřitele, žalobkyni, a současně jej vyzývá k úhradě dluhu do deseti dnů od doručení oznámení. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 10. 5. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně poskytne žalovanému částku 8 000 Kč, a žalovaný se zavazuje zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 7 233 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou, poplatku za administrativní činnost a poplatku za hotovostní režim splátek, a dále 1 800 Kč jako pojistné na základě přistoupení žalovaného k volitelnému doplňkovému pojištění, to vše v 60 týdenních splátkách, ve výši 284, resp. poslední splátka ve výši 277 Kč, splatných vždy ke konci splátkového období, první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaný podpisem smlouvy potvrzuje, že přijal v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 16. 2. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně poskytne žalovanému částku 6 000 Kč, a žalovaný se zavazuje zaplatit za poskytnutí zápůjčky poplatek ve výši 4 617 Kč, přičemž poplatek je vypočten jako součet úroku stanoveného pevnou částkou, poplatku za administrativní činnost a poplatku za hotovostní režim splátek, to vše v 45 týdenních splátkách, ve výši 236, resp. poslední splátka ve výši 233 Kč, splatných vždy ke konci splátkového období, první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaný podpisem smlouvy potvrzuje, že přijal v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaný celkem na pohledávky dle uvedené smlouvy uhradil 4 100 Kč. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaný uhradil na pohledávky dle této smlouvy celkem 6 500 Kč. Žalobkyně k prokázání toho, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala před uzavřením smluv úvěruschopnost žalovaného, předložila zákaznickou kartu ze dne 10. 5. 2019 a ze dne 16. 2. 2019. V zákaznické kartě podepsané žalovanou a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně dne 10. 5. 2019 je uvedeno, že žalovaný žádá o poskytnutí zápůjčky ve výši 10 000 Kč, ohledně majetkových a osobních poměrů je formou zaškrtnutí předtištěné varianty uvedeno, jako bydlení ubytovna, že žalovaný je svobodný, jeho dosažené vzdělání je učňovské. Ohledně zaměstnání je zaškrtnuto políčko plný pracovní úvazek, a že zaměstnání bylo ověřeno z pracovní smlouvy a výplatní pásky, pracovní zařazení operátor, zaměstnavatel je označen plným názvem ([právnická osoba]), adresou, identifikačním číslem, je uveden telefonický kontakt, v oddílu„ finanční údaje“ je vyplněno, že čistá mzda žadatele je 10 605, běžné měsíční výdaje jsou uvedeny interní splátky PF s vyplněním 1 000, dále je vyplněna kolonka odhadované měsíční výdaje s vyplněnou částkou 3 500. Uvedené údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy („ do 31. 10. 2019“), 2 výplatních pásek („ 2, 3 2019“). V zákaznické kartě podepsané žalovaným a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně dne 16. 2. 2019 je uvedeno, že žalovaný žádá o poskytnutí zápůjčky ve výši 3 000 Kč. Ohledně zaměstnání je zaškrtnuto políčko plný pracovní úvazek, a že zaměstnání bylo ověřeno z pracovní smlouvy a výplatní pásky, pracovní zařazení operátor, zaměstnavatel je označen plným názvem ([právnická osoba]), adresou, identifikačním číslem, je uveden telefonický kontakt. V oddílu„ finanční údaje“ je vyplněno, že čistá mzda žadatele je 14 356, jako běžné měsíční výdaje jsou uvedeny externí splátky zápůjček dle žadatele s vyplněním„ 0“ a nevyplněná kolonka interní splátky PF, dále je vyplněna kolonka odhadované měsíční výdaje s vyplněnou částkou 6 000. Uvedené údaje měly být ověřeny z pracovní smlouvy („ do 31. 10. 2019“), 2 výplatních pásek („ 11, 12 2018“). Žalobkyně dále předložila výplatnici žalovaného od zaměstnavatele [právnická osoba] za období prosinec 2018, v níž je výše výplaty uvedena 14 912 Kč, a za období listopad 2018, v níž je výše výplaty uveden a 13 800 Kč, a pracovní smlouvu uzavřenou mezi uvedeným zaměstnavatelem a žalovaným dne 1. 11. 2018, jako den nástupu do práce je smlouvě sjednán den 1. 11. 2018, smlouva je uzavřena na dobu určitou do 31. 10. 2019 s tří měsíční zkušební dobou. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou vyhotovenou zástupcem žalobkyně ze dne 9. 11. 2021 k uhrazení pohledávek z obou smluv, do 24. 11. 2021 s upozorněním, že nebude-li dluh uhrazen, budou pohledávky vymáhány soudní cestou, dle připojeného podacího lístku byla výzva odeslána prostřednictvím České pošty s. p. dne 10. 11. 2021. 4. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu. 5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny dvě smlouvy o spotřebitelské zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., obč