16 C 8/2022-46 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku 47 700 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 405,63 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 937,12 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok 19,06 % ročně z částky 30 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovaným byla dne 24. 9. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 6 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč, v pravidelných 60 týdenních splátkách po 900 Kč, počínaje 1. 10. 2019, splatnost poslední splátky byla dne 17. 11. 2020. Žalovaný v rozporu se smlouvou nehradil splátky řádně a včas, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Žalovaný uhradil celkem 6 750 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalovaný se z účasti u jednání neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 3. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění. Ve smlouvě o postoupení pohledávek datované dnem 15. 1. 2021 si společnost [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa], jako postupitel a žalobkyně jako postupník sjednali (čl. I. smlouvy) postoupení pohledávek postupitele na postupníka vzniklých ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek, pohledávky jsou postupovány s účinností ke dni uzavření smlouvy. V příloze smlouvy – seznamu postupovaných pohledávek je specifikována pohledávka za žalovaným (označený jménem, příjmením, datem narození a uvedením čísla smlouvy). V dopise„ Oznámení o postoupení pohledávek“ ze dne 19. 2. 2021, který byl dle připojeného podacího lístku odeslán prostřednictvím České pošty s. p. dne 22. 2. 2021, oznamuje právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému postoupení pohledávek ze smlouvy [číslo] na nového věřitele, žalobkyni, a současně jej vyzývá k úhradě dluhu do deseti dnů od obdržení oznámení. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 24. 9. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, ve smlouvě si smluvní strany sjednaly, že právní předchůdkyně poskytne žalovanému částku 30 000 Kč a žalovaný se zavazuje zaplatit za poskytnutí částky úrok ve výši 6 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 6 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč. Celkovou částku žalovaný uhradí v 60 měsíčních splátkách po 900 Kč, přičemž první splátka je splatná 7. kalendářní den ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. V čl. 1 smlouvy je uvedena zápůjční úroková sazba činící v případě smlouvy na 60 týdnů (60 splátek) 32,15 % ročně. V čl. 1 je uvedeno, že administrativní poplatek činí 20% z výše jistiny, v čl. 1 je uvedno, že odměna za hotovostní inkaso splátek činí v případě smlouvy na 45 týdnů (45 splátek) 30% z výše jistiny za celou dobu trvání smlouvy, v případě smlouvy na 60 týdnů (60 splátek) 40% z výše jistiny za celou dobu trvání smlouvy, a v případě smlouvy na 80 týdnů (80 splátek) 57% z výše jistiny za celou dobu trvání smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí částky 30 000 Kč od právní předchůdkyně žalobkyně (čl. 2 smlouvy). V zákaznické kartě (formuláři) podepsané žalovaným dne a osobou oprávněnou jednat za právní předchůdkyni žalobkyně dne 24. 9. 2019 je uvedeno, že žalovaný žádá o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, totožnost žalovaného byla ověřena na základě občanského průkazu, karta obsahuje údaje o osobních a majetkových poměrech žalovaného, je uvedeno, že žalovaný je rozvedený, s nejvyšším dosaženým vzděláním učňovským, bydlení má zajištěno jako nájemník, což bylo ověřeno nájemní smlouvou, zdrojem příjmů je hlavní pracovní poměr, na dobu neurčitou, zaměstnavatel [právnická osoba], zaměstnán od 1. 2. 2011, na pracovní pozici údržba jámy - [obec] [ulice], je zaškrtnuto, že zaměstnání bylo ověřeno osobně. Jsou uvedeny dvě zápůjčky/úvěry mimo [název] [společnosti], a to u České spořitelmy, s celkovou výší splátek 8 725 Kč. Pravidelný měsíční příjem je uveden ve výši 31 424 Kč, výdaje jsou strukturovány na výdaje na bydlení (4 221 Kč), osobní výdaje (5 000 Kč), vyživovací povinnost (4 000 Kč), splátky úvěrů (8 725 Kč). Je konstatován použitelný měsíční příjem 9 478 Kč. Údaje měly být ověřeny uvedenými dokumenty od žadatele, to výplatní páskou, pracovní smlouvou, nájemní/podnájemní smlouvou, fakturou za elektřinu, vodu plyn, telefon, TV/SIPO (vše označeno zaškrtnutím políčka a daného dokumentu), k tomu je předtištěným textem uvedeno: Nutno pořídit kopie alespoň jednoho typu z ověřovaných dokumentů na straně příjmů a i výdajů (může být i kombinace). Typy ověřovaných dokumentů se řídí situací žadatele, resp. dle políček vyplněných v tabulce FINAČNÍ SITUACE ŽADATELE. Pracovní smlouva (smlouva DPP/DPČ) samotná nestačí k prokázání příjmů, vždy musí být doplněna výpisu z BÚ či výplatními páskami. Dále pak je v kartě uvedeno, že osoba jednající za poskytovatele úvěru dokumenty potřebné pro posouzení zákazníkovy schopnosti splácet odevzdala v souladu s vnitřními předpisy společnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou vyhotovenou zástupcem žalobkyně ze dne 13. 5. 2021 k uhrazení pohledávek ze smlouvy do 28. 5. 2021 s upozorněním, že nebude-li dluh uhrazen, budou pohledávky vymáhány soudní cestou, dle připojeného podacího lístku byla výzva odeslána prostřednictvím České pošty s. p. dne 14. 5. 2021. 4. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), když právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel postoupila pohledávku bez souhlasu dlužníka žalobkyni, a postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená (§ 1880 o. z.). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a o. z., podle kterého přenechá-li zapůjčitel (právní předchůdkyně žalobkyně) vydlužiteli (žalovanému) zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce, při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Na tuto smlouvu v plném rozsahu dopadá regulace stanovená zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 4. 1. 2019 do 23. 4. 2020 (dále jen„ ZoSÚ“), neboť žalovaný uzavíral smlouvu v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.), když jednal mimo rámec své podnikatelské činnosti, a právní předchůdkyně žalobkyně v postavení podnikatele (§ 420 o. z.) a smlouva naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 ZoSÚ. Na právní předchůdkyni žalobkyně jako poskytovatele spotřebitelského úvěru se tak vztahovala povinnost podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první ZoSÚ, posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů a poskytnout spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2). Podle § 78 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel při poskytování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem, v odstavci druhém pod písm. b) tohoto ustanovení je výslovně uvedeno, že mají být uchovány dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. 5. Podle § 87 odst. 1 věta prvá a třetí ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho