21 C 471/2022-77 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované placení výživného od [datum] ve výši 1 000 Kč měsíčně, neboť je studentem 1. ročníku denního studia, obor malíř – natěrač, Odborného učiliště a Praktické školy v [obec] – lázních. Od narození byl žalobce v kojeneckém ústavu, od roku 2000 v pěstounské péči manželů [příjmení] a od roku 2015 v Dětském domově v [obec]. Od září 2022 využívá ubytování v Azylovém domě v [obec]. Celkové měsíční náklady spojené s výživou a studiem činí kolem 10 000 Kč. Svého otce žalobce nezná, v jeho rodném listu otec není uveden. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dokazováním zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaný byl od [datum], tj. ve školním roce 2022 2023, žákem 1. ročníku studentem Střední školy řemesel a Odborné učiliště [obec], obor malířské a natěračské práce (zjištěno z potvrzení o studiu). Žákem této školy byl žalobce v době od [datum] do [datum], kdy následně studium ukončil (zjištěno ze sdělení Střední školy řemesel a Odborné učiliště [obec] ze dne [datum]. Ze sdělení Diakonie ČCE – Středisko v [obec] bylo zjištěno, že žalobce nevyužívá od září 2022 dosud sociální službu Dům na půl cesty v [obec]. Ze sdělení [právnická osoba] – společenství křesťanské pomoci, z. s., ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce využíval službu Azylový dům pro muže a ženy v [obec] v době od [datum] do [datum], kdy byl vyloučen pro porušování domovního řádu. Náklady na využívání služby činí 120 Kč za každý den pobytu. Od [datum] činily celkové náklady žalobce na využívání služby 4 320 Kč a zároveň hradil na dluh částku 6 000 Kč, který mu vznikl v minulých dobách. Náklady hradil ze zaopatřovacího příspěvku při studiu (15 000 Kč měsíčně vypláceno Úřadem práce ve spolupráci s odborem SVZ města Jeseník od října 2023), výplata zaopatřovacího příspěvku byla žalobci zřejmě zastavena ještě před koncem roku 2022. Po vyloučení z Azylového domu využíval žalobce službu nízkoprahové denní centrum a noclehárna k občasnému přespání a uspokojení dalších základních potřeb v době od [datum] do [datum], kdy byl z obou služeb vyloučen pro závažné porušení řádu na 6 měsíců. Ve sledovaném období využil nocleh celkem 25x o celkové ceně 1 000 Kč (nocleh se poskytuje za cenu 40 Kč na noc), žalobce měl hradit tuto částku z výše zmíněného zaopatřovacího příspěvku. Od [datum] s nimi žalobce není v kontaktu. Ze sdělení Úřadu práce ČR, krajské pobočky v Olomouci, kontaktní pracoviště [obec], bylo zjištěno, že žalobce nebyl ke dni [datum] příjemcem dávek státní sociální podpory, ani dávek pěstounské péče. V období od [datum] do [datum] byla žalobci vyplacena úřadem práce, kontaktní pracoviště [obec], dávka: přídavek na dítě a zaopatřovací příspěvek celkem ve výši 50 380 Kč. V měsíci září 2022 tento úřad práce vyplatil žalobci jako dávku mimořádné okamžité pomoci – újma na zdraví, výši 3 320 Kč. Žalobce byl veden evidenci uchazečů o zaměstnání u Úřadu práce České republiky – krajská pobočka v Olomouci, kontaktní pracoviště [obec], v době od [datum] do [datum]. Důvodem pro vyřazení z evidence bylo sankční vyřazení pro maření součinnosti s úřadem práce bez vážného důvodu. Žalobce se nedostavil na úřad práce ve stanoveném termínu. (Zjištěno ze sdělení úřadu práce ze dne [datum]). Žalobce nebyl ke dni [datum] veden v evidenci Okresní správy sociálního zabezpečení (zjištěno ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení Jeseník). 4. K poměrům žalované soud zjistil, že je vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od [datum] dosud (zjištěno z potvrzení Úřadu práce ČR, krajská pobočka v Ostravě, kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum]). Žalovaná se nenachází v registru pojištěnců s otevřeným pojistným poměrem (zjištěno ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení Karviná ze dne [datum]). Žalovaná v období od [datum] dosud nepobírala od [obec] správy sociálního zabezpečení důchod (zjištěno ze sdělení ČSSZ). Žalovaná je v evidenci oddělení hmotné nouze tohoto kontaktního pracoviště a pobírá dávky pomoci v hmotné nouzi od [datum] doposud, a to příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení (zjištěno ze sdělení Úřadu práce ČR, Kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum]). Žalovaná od [datum] nepobírá dávky oddělení státní sociální podpory ani dávky pěstounské péče (zjištěno ze sdělení Úřadu práce ČR, Kontaktní pracoviště [obec]). 5. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. 6. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 7. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 8. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět. V řízení bylo zjištěno, že žalobce byl studentem střední školy pouze v době od [datum] do [datum]. Od této doby byl žalobce schopen se sám živit ve smyslu § 911 o. z. Žalobci však podle soudu nenáleží ani výživné za dobu od září do ukončení studia v listopadu 2022, neboť jeho potřeby byly jednak pokryty mimořádnou dávkou pomoci v hmotné nouzi a dále příspěvkem vypláceným příslušným úřadem práce, jednak majetkové poměry žalované neumožňují, aby žalobci hradila za tuto dobu výživné, když sama byla v té době nezaměstnaná a pobírala dávku pomoci v hmotné nouzi (příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení). Jednak nelze přehlédnout, že žalovaný využíval služeb poskytovaných Azylovým domem pro muže a ženy v [obec] pouze v době od [datum] do [datum], neboť byl z tohoto zařízení vyloučen již v říjnu 2022. S ohledem na uvedené, soud žalobu v celém rozsahu zamítl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. negativním výrokem, neboť procesně zcela úspěšné žalované podle obsahu spisu dosud žádné náklady řízení nevznikly.