22 C 235/2023-69 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky č. CDA00145990 ze dne , datum, elektřinu do odběrného místa č. EAN: 859182400508279118 na adrese , adresa, , elektřina jí byla dodávána od , datum, do , datum, . Dále dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky č. CMA50212578 ze dne , datum, plyn do odběrného místa č. EIC: 27ZG700Z00460973 na adrese , adresa, , plyn jí byl dodáván od , datum, do , datum, . Žalovaná však nehradila služby řádně a včas. Žalované byla vyúčtována dodávka elektřiny fakturou č. , hodnota, za období , datum, až , datum, s nedoplatkem , částka, splatnou , datum, , žalovaná na fakturu ničeho neuhradila a dále fakturou č. , hodnota, za období , datum, až , datum, s nedoplatkem , částka, splatnou , datum, , ani na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny v daném odběrném místě, předchůdkyně žalobkyně provedl odpojení dodávky do odběrného místa a vyúčtovala žalované poplatek za odpojení dle svého ceníku ve výši , částka, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Jelikož žalovaná nehradila včas faktury, původní věřitel ji upomínal upomínkami č. , hodnota, , 8420572754 a 8420577316 s nimiž je spojen poplatek , částka, za upomínku a který byl žalované vyúčtován fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, a fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, . Z důvodu neplacení původní věřitel smlouvy se žalovanou ukončil. Za porušení smlouvy spočívající v neplacení smluvených závazků vyúčtoval původní věřitel žalované smluvní poplatek ve výši , částka, za ukončení každé smlouvy, a to fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, a fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , na kterou bylo žalovaná uhradila dne , datum, částku , částka, a žalobkyně tak požaduje již pouze , částka, . Původní věřitel pak tuto pohledávku postoupil žalobkyni dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, listin předložených žalobkyní zjistil soud následující dílčí skutečnosti: Ze smlouvy o poskytování služeb č. CDA00145990 soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřela společnost , právnická osoba, , jako dodavatel, (dále také jen „dodavatel“) a žalovaná, jako zákazník, dne , datum, . Dodavatel se smlouvou zavázal dodávat žalované do odběrného místa č. EAN: 859182400508279118 na adrese , adresa, , elektřinu a plyn. Součástí této smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena na 2 roky s automatickou prolongací. (Zjištěno ze smlouvy č. CDA00145990 a z všeobecných obchodních podmínek odstavec K bod 7.) Ze smlouvy o sdružených službách dodávky č. CMA50212578 soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřela společnost , právnická osoba, , jako dodavatel, (dále také jen „dodavatel“) a žalovaná, jako zákazník, dne , datum, . Dodavatel se smlouvou zavázal dodávat žalované do odběrného místa do odběrného místa č. EIC: 27ZG700Z00460973 na adrese , adresa, , plyn. Součástí této smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena na 2 roky s automatickou prolongací. (Zjištěno ze smlouvy č. CMA50212578 a z všeobecných obchodních podmínek odstavec K bod 7.) Žalované byla vyúčtována dodávka elektřiny fakturou č. , hodnota, za období , datum, až , datum, s nedoplatkem , částka, splatnou , datum, , a dále fakturou č. , hodnota, za období , datum, až , datum, s nedoplatkem , částka, splatnou , datum, . Žalovaná netvrdila, že by na uvedené faktury něco uhradila. Jelikož žalovaná nehradila faktury včas, původní věřitel ji upomínal upomínkami č. , hodnota, , 8420572754 a 8420577316, přičemž za každou upomínku je stanoven poplatek , částka, (článek L odst. 3 všeobecných obchodních podmínek a ceníku poplatků), který byl žalované vyúčtován fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, a fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, . Ve všeobecných podmínkách si účastníci sjednali smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy tak, že v případě jednostranného ukončení smluvního vztahu před uplynutím sjednané doby jeho trvání ze strany zákazníka, může být zákazníkovi účtován dodavatelem smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy. Smluvní poplatek je stanoven za každé odběrné místo zvlášť, a to jak pro zákazníka segmentu domácnost, tak pro zákazníka v segmentu podnikatel, a to ve výši uvedené v ceníku poplatků (článek K odst. 1 písmeno A a odstavec 8 a 9). Z ceníku poplatků soud zjistil, že výše smluvního poplatku, týkajících se předčasného ukončení smlouvy podle článku K všeobecných obchodních podmínek, činí pro domácnosti za každé odběrné místo , částka, . Od smlouvy o poskytování služeb č. CDA00145990 uzavřené se žalovanou dodavatel odstoupil pro opakované nehrazení závazků žalovanou. (Zjištěno z dopisu ze dne , datum, o vyrozumění o ukončení smlouvy a dodejky ze dne , datum, .) Od smlouvy o sdružených službách dodávky č. CMA50212578 uzavřené se žalovanou dodavatel odstoupil pro opakované nehrazení závazků žalovanou. (Zjištěno z dopisu ze dne , datum, o vyrozumění o ukončení smlouvy a dodejky ze dne , datum, .) Dodavatel následně vyúčtoval žalované poplatek 2 x ve výši , částka, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, a fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, , na kterou bylo žalovaná uhradila dne , datum, částku , částka, a žalobkyně tak požaduje již pouze , částka, . Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny v daném odběrném místě, předchůdkyně žalobkyně provedl odpojení dodávky do odběrného místa a vyúčtovala žalované poplatek za odpojení dle svého ceníku ve výši , částka, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Tuto pohledávku pak dodavatel postoupil žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, ) a žalovanou o postoupení pohledávky vyrozuměl (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky). Zástupce žalobkyně před podáním této žaloby vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, a poštovního podacího archu).4. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaná uzavřela s dodavatelem elektřiny a plynu smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 citovaného energetického zákona, pro potřeby domácnosti. Součástí smlouvy a obchodních podmínek bylo ujednání o smluvní pokutě ve smyslu § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, , podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužné částky včas a řádně zaplatila. Soud přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně byla oprávněna k podání žaloby, neboť v řízení prokázala, že nabyla pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, od dodavatele elektřiny a plynu, smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou ve smyslu § 1879 o. z.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.