24 C 257/2022-87 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 19.5.2022 se žalobkyně domáhala náhrady nemajetkové újmy ve výši 5 000 000 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovanými bylo nezákonným jednáním a nesprávným úředním postupem velmi vážným způsobem zasaženo do jejích přirozených práv opakovaným odebráním dítěte dne 9.7.2019 v [obec] v případě pětidenní dcery [jméno] a dne 19.8.2021 v [obec] v případě osmidenního syna [jméno], kdy se tak stalo zcela zavrženíhodným násilným způsobem za účasti zásahové jednotky PČR. Obě události měly na psychický stav žalobkyně zcela devastující účinky a zanechaly na její osobě trvalé psychické následky. S odkazem na šetření ombudsmana dovozovala pochybení na straně žalovaných. 2. Žalovaní 1) a 2) v průběhu řízení na svou obranu uvedli, že nejsou ve věci pasivně věcně legitimováni a že podmínkou pro podání žaloby je předchozí uplatnění nároku na nemajetkovou újmu u příslušného úřadu postupem uvedeným v § 14 odst. 3 zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci. Žalovaný 3) vznesl taktéž námitku nedostatku pasivní věcné legitimace a zároveň námitku promlčení nároku. 3. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu při výkonu veřejné moci, stát odpovídá za škodu, kterou způsobily a) státní orgány, b) právnické a fyzické osoby při výkonu státní správy, která jim byla svěřena zákonem nebo na základě zákona, (dále jen "úřední osoby"), c) orgány územních samosprávných celků, pokud ke škodě došlo při výkonu státní správy, který na ně byl přenesen zákonem nebo na základě zákona (dále jen "územní celky v přenesené působnosti"). 4. Podle § 58a zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, působnosti stanovené krajskému úřadu, obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností nebo obecnímu úřadu podle tohoto zákona jsou výkonem přenesené působnosti. 5. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., ve věcech náhrady škody způsobené rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o regresních úhradách jednají jménem státu ministerstva a jiné ústřední správní úřady (dále jen "úřad"). 6. Podle § 14 odst. 1 a 3 zákona č. 82/1998 Sb., nárok na náhradu škody se uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6 a uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona je podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu. 7. Ze shora citovaných zákonných ustanovení vyplývá, že podmínkou pro uplatnění nároku na náhradu škody (včetně nemajetkové újmy - § 1 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb.) u soudu je její prvotní uplatnění u příslušného úřadu, který jedná jménem státu a mohou jimi být ministerstva a jiné ústřední správní úřady. V průběhu řízení nebylo (ani po příslušném poučení) prokázáno, že by žalobkyně uplatnila svůj nárok na náhradu nemajetkové újmy ve výši 5 000 000 Kč u shora uvedeného příslušného úřadu, a proto soud žalobu zamítl. Lze dodat, že působnosti stanovené krajskému úřadu, obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností nebo obecnímu úřadu jsou výkonem přenesené působnosti, a tedy za škody způsobené jejich rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem odpovídá stát. Námitku nedostatku pasivní věcné legitimace ve sporu soud vyhodnotil jako důvodnou. 8. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalovaní 1) a 2) měli ve věci plný úspěch, a proto jim byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému bránění práva. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce žalobců 1) a 2) stanovené podle § 7, 9 odst. 4, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Z tarifní hodnoty 50 000 Kč činí odměna za 1 úkon právní služby 3 100 Kč, za 2 x 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání) celkem 18 600 Kč. Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. celkem za 2 x 3 úkony 1 800 Kč, dále z náhrady za promeškaný čas za cestu k jednání soudu za 18 půlhodin po 100 Kč (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu), tj. 1 800 Kč a z cestovného k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět (vlakem a autobusem) ve výši 1 210 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 23 410 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 28 326 Kč. 9. Žalovaný 3) se náhrady nákladů řízení výslovně vzdal.