25 C 112/2022-139 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 16. 8. 2022 se žalobkyně domáhala určení, že pracovní poměr žalobkyně u žalované trvá a žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení, přičemž je v žalobě uvedeno„ žaloba na určení neplatnosti výpovědi a okamžitého zrušení pracovního poměru“ a dále je v žalobě uvedeno:„ S ohledem na výše uvedené, podává tímto žalobkyně v zákonné lhůtě dle § 75 zákoníku práce žalobu, jíž se domáhá určení neplatnosti výpovědi a potažmo z procesní jistoty i okamžitého zrušení pracovního poměru (pokud vůbec bylo řádně doručeno) soudním rozhodnutím.“ Dále je v žalobě uvedeno:„ Dne 31.5.2022 převzala žalobkyně od žalované listinu označenou jako výpověď z pracovního poměru dle ustanovení § 52 písm. g) zákoníku práce“ (článek II. žaloby) a dále v článku III. je uvedeno:„ Dle tvrzení žalované mělo dne 22. 6. 2022 dojít rovněž k okamžitému zrušení pracovního poměru, což vyplývá rovněž z potvrzení při změně zaměstnání, z potvrzení pro úřad práce, z údajů o výši průměrného výdělku a z přehledu pracovních neschopností, které byly žalobkyni doručeny 8. 7. 2022“ 2. Podáním ze dne 24. 10. 2022 doručeným soudu dne 26. 10. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět o určení trvání pracovního poměru s tím, aby nadále bylo pokračováno v řízení pouze co do určení neplatnosti výpovědi a okamžitého zrušení pracovního poměru. Usnesením č. j. 25 C 112/2022-26 ze dne 19. 1. 2023 soud v souladu s § 96 odst. 4 o. s. ř. řízení o určení trvání pracovního poměru žalobkyně u žalované zastavil. Usnesení nabylo právní moci dnem 9. 2. 2023. 3. Předmětem řízení nadále zůstává návrh na určení, že výpověď ze dne 30. 5. 2022 je neplatná, a návrh na určení, že okamžité zrušení pracovního poměru ze dne 22. 6. 2022 je neplatné. 4. Žalovaná považovala žalobu za opožděnou s odůvodněním, že žalobou ze dne 15. 8. 2022 (správně 16. 8. 2022) se žalobkyně domáhala určení, že její pracovní poměr u žalované trvá, nikoliv určení neplatnosti výpovědi, či určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. Žalobní petit byl žalobkyní formulován zcela jednoznačně a neobsahoval žádné výkladové nejasnosti. Žalobní petit, kterým žalobkyně požadovala určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru ze dne 30. 5. 2022 a určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne 22. 6. 2022, je poprvé obsažen až v podání žalobkyně ze dne 11. 10. 2022, které je svým obsahem typickou změnou žaloby a nikoliv„ upřesněním“ žaloby. Správně proto měl soud nejprve procesně rozhodnout o připuštění této změny žaloby a doměřit žalobkyni ze změněné žaloby další soudní poplatek. Jelikož byl žalobní požadavek na určení neplatnosti výpovědi a na určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru žalobkyní uplatněn až přípisem ze dne 11. 10. 2022, je zjevné, že se tak stalo po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty od doby, kdy měl pracovní poměr skončit. V případě okamžitého zrušení pracovního poměru mělo ke skončení pracovního poměru dojít dne 22. 6. 2022, kdy se předmětné podání dostalo do dispozice žalobkyně a tato jej bezdůvodně odmítla převzít. V případě výpovědi z pracovního poměru se tak stalo ke dni 31. 7. 2022, kdy uplynula dvouměsíční výpovědní doba, jelikož se výpověď dostala do dispozice žalobkyně dne 30. 5. 2022 a tato si ji odmítla bezdůvodně převzít. Pro úplnost bylo uvedeno, že výpověď byla žalobkyni zaslána také poštou a žalobkyni doručena dne 31. 5. 2022. Jak ve vztahu k okamžitému zrušení pracovního poměru ze dne 22. 6. 2022, tak i ve vztahu k výpovědi z pracovního poměru ze dne 30. 5. 2022, byl žalobou uplatněný nárok na určení neplatnosti podán až přípisem ze dne 11. 10. 2022, tedy po uplynutí dvouměsíční lhůty ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit. Žalovaná navrhovala, aby soud bez dalšího žalobu zamítl, aniž by se blíže zabýval namítanými důvody neplatnosti. 5. U jednání dne 9. 5. 2023 žalobkyně nesouhlasila s právním názorem žalované. Pokud se týkalo podané žaloby, tak ta je od počátku podána jako žaloba na určení neplatnosti výpovědi a okamžitého zrušení pracovního poměru. Pokud došlo k úpravě petitu, jednalo se pouze o úpravu, nikoliv změnu žaloby, a ani uplatnění žádných nových tvrzení. Podle judikatury, pokud je petit upraven postupem podle § 43 o. s. ř., považuje se podání jako bezvadné již od jeho počátku a tedy nic nebrání projednání žaloby. 6. U jednání dne 9. 5. 2023 byla žalovaná poučena podle § 118a odst. 2 o. s. ř., že předseda senátu má za to, že včasnost či opožděnost podání žaloby na určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru je možno posoudit po právní stránce jinak, než podle právního názoru žalované, přitom vycházel z obsahu spisu. Současně byla vyzvána, aby v potřebném rozsahu vylíčila rozhodné skutečnosti, jinak soud bude vycházet z toho, že žaloba na určení skončení pracovního poměru byla podána ve lhůtě dle § 72 zákoníku práce. 7. Žalovaná trvala na svém právním názoru. 8. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Stanovisko žalované k věci samé je takové, že jak výpověď tak i okamžité zrušení pracovního poměru jsou platnými právními jednáními. Žalobkyně se dopustila porušení pracovní kázně způsobem, který je v těchto právních úkonech skutkově vymezen. Žalovaná z hlediska tvrzení, jakým způsobem žalobkyně porušila pracovní kázeň, činí obsah výpovědi ze dne 30. 5. 2022 a obsah okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne 22. 6. 2022 součástí svých skutkových tvrzení a v plném rozsahu na ně odkazuje. Dle žalované pracovní poměr žalobkyně skončil okamžitým zrušením ze dne 22. 6. 2022. 9. Účastníci učinili nesporným, že žalobkyni u žalované vznikl pracovní poměr od 1. 7. 2011 se zařazením jako [anonymizována dvě slova] zdravotní sestra s místem výkonu práce [obec a číslo] [ulice] na dobu neurčitou, poslední místo výkonu práce je [adresa žalované], od [datum] do [datum] byla žalobkyně v pracovní neschopnosti, přímou nadřízenou žalobkyně je žalovaná, výpověď z pracovního poměru ze dne 30. 5. 2022 byla žalobkyni doručena poštou dne 31. 5. 2022. Dále učinili nesporným, že žalobkyně výpověď ze dne 30. 5. 2022 převzala do vlastních rukou dne 31. 5. 2022. [jméno] [celé jméno žalované] je dcera žalované, je studentkou [anonymizováno] a v [anonymizováno] žalované vypomáhá. 10. Soud provedl důkaz mzdovým zařazením žalobkyně z 30. 4. 2020, lékařským posudkem pro účely posouzení zdravotní způsobilosti k práci ze dne 11. 5. 2022, e-mailem žalované pro Mgr. [celé jméno svědka] ze dne 27. 10. 2021, e-mailem Mgr. [celé jméno svědka] pro žalovanou ze dne 3. 11. 2021, dohodou o rozvázání pracovního poměru ze dne 3. 11. 2021, dohodou o ukončení pracovního poměru ze dne 3. 5. 2022, vytýkacím dopisem ze dne 3. 5. 2022, který předložila žalovaná a který nebyl žalobkyni doručen, vytýkacím dopisem ze dne 6. 5. 2022, dohodou o rozvázání pracovního poměru ze dne 9. 5. 2022, vytýkacím dopisem ze dne 11. 5. 2022, vytýkacím dopisem zaměstnavatele ze dne 12. 5. 2022, vytýkacím dopisem zaměstnavatele ze dne 12. 5. 2022, odpovědí na vytýkací dopis ze dne 3. 5. 2022, 5. 5. 2022, 10. 5. 2022 a 12. 5. 2022, ze dne 16. 5. 2022, e-mailem žalované pro [jméno] [příjmení] z Krajské hygienické stanice [obec] – dotaz na gelové nehty, e-mailová odpověď [jméno] [příjmení] z Krajské hygienické stanice [obec] ze dne 17. 2. 2023, vytýkacím dopisem zaměstnavatele ze dne 24. 5. 2022, odpovědí žalobkyně na vytýkací dopis ze dne 24. 5. 2022 ze dne 26. 5. 2022, dohodou o rozvázání pracovního poměru ze dne 30. 5. 2022, výpovědí z pracovního poměru pro soustavné méně závažné porušování povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci podle § 52 písm. g) zákoníku práce ze dne 30. 5. 2022, dohodou o rozvázání pracovního poměru ze dne 30. 5. 2022, rozhodnutím o okamžitém zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem ze dne 22. 6. 2022 včetně podacího lístku, přehledem pracovní neschopnosti ze dne 1. 7. 2022, potvrzením zaměstnavatele pro účely posouzení nároku na podporu v zaměstnání ze dne 1. 7. 2022, potvrzením údajů o výši průměrného výdělku ze dne 1. 7. 2022, oznámením zaměstnance dle § 69 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb. zákoníku práce ze dne 7. 7. 2022, úředním záznamem Městské policie [obec] ze dne [datum], fotografiemi nehtů žalobkyně čl. 85 až 86 spisu, vnitřním předpisem o způsobu provádění školení zaměstnanců v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a požární ochraně, prezenční listinou z periodického školení zaměstnanců ze dne 24. 9. 2021, sdělením České pošty ze dne 8. 11. 2023 čl. 108 včetně výzvy k vyzvednutí zásilky čl. 109. Fotografiemi (čl. 85 – 86), fotografií ze dne 30. 5. 2022, fotografií dcery žalované, vnitřním předpisem o způsobu provádění školení zaměstnanců v oblasti bezpečnosti ochrany zdraví při práci a v požární ochraně včetně prezenční listiny (čl. 87 – 88) a čl. 95, sjetinami výstupu EKG ze dne [datum] (čl. 100 – 102), potvrzením pošty ze dne 8. 11. 2023, sdělením Krajské hygienické stanice [územní celek] ze dne 9. 11. 2023, fotografií mobilu, ve kterém je fotografie automobilu s datem pořízení 10. 5. 2022, lékařským posudkem k posouzení zdra