25 C 22/2023 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 16. 2. 2023 se žalobce domáhal, aby soud určil neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne 20. 12. 2022 podle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. Žalovaná odůvodňovala výpovědní důvod okamžitého zrušení jako přímý útok na majetek žalované, kdy při expedici palivového dřeva v sortimentu dříví vlákninové jehličnaté v provozu [příjmení] [jméno] externím odběratelům v průběhu měsíců července 2022 a srpna 2022 a následně v měsíci listopadu 2022 údajně opakovaně došlo k manipulaci s množstvím vyváženého palivového dřeva v sortimentu dříví vlákninové jehličnaté, a tím ke zmenšení majetku zaměstnavatele. Žalovaná v okamžitém zrušení pracovního poměru tvrdila, že konkrétním odběratelům bylo umožněno odvést větší množství palivového dřeva v sortimentu dříví vlákninové jehličnaté, než bylo deklarováno, vyfakturováno a externími odběrateli uhrazeno. V červenci se mělo jednat o případy: 15. 7. 2022, 20. 7. 2022 a 28. 7. 2022 - Ing. [příjmení] [příjmení], 18. 7. 2022, 19. 7. 2022 21. 7. 2022, 25. 7. 2022 a 26. 7. 2022 [právnická osoba], dále bylo uvedeno dalších sedm případů v měsíci srpnu 2022 u stejných odběratelů. Žalovaná svůj závěr odůvodnila tím, že dne 14. 11. 2022 proběhla kontrola na vrátnici pily [jméno] u vozidla značky [příjmení] [registrační značka] odběratele Ing. [jméno] [příjmení]. Toto vozidlo mělo, dle jejího výpočtu, rozměry délka 400 cm, šířka 220 cm a výška nákladu 105 cm, což se započtením přepočtového koeficientu pro palivové dříví jehličnaté v hodnotě 0,64 (dle Doporučených pravidel pro měření a třídění dříví v České republice) dává kubaturu vyvážené dřevní hmoty v objemu 5,9 m3. Na daňovém dokladu bylo uvedeno 3,2 m3. U vozidel značky Avia [registrační značka] odběratele [právnická osoba] činily, dle jejich výpočtu, rozměry délka korby 307 cm, šířka 220 cm a výška nákladu 150 cm, což se započtením přepočtového koeficientu dává kubaturu vyvážené dřevní hmoty objemu 6,48 m3. Na daňovém dokladu vystaveném mistrem pily je uvedeno množství 3,2 m3. Následující kontrola proběhla dne 22. 11. 2022, kdy byl náklad vyložen, a to u vozidla [příjmení], které vezlo 172 ks kulatiny. Následně byl separátně měřen každý kmen a došlo k výpočtu výměru nákladu 4,55 m3, a 4,56 m3, na vystaveném dokladu je opět uvedeno 3,2 m3. Žalobce se tak měl dopustit porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k jeho vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem v tom, že, ač je povinen podle svého pracovního zařazení vedoucího [příjmení] [jméno] řádně spravovat majetek v evidenci [příjmení] [jméno], neučinil tak a umožnil opakovaně zmenšení majetku žalované. Žalobce s těmito skutečnostmi nesouhlasil a nesouhlasil ani s okamžitým zrušením pracovního poměru. Žalobce u žalované vykonával funkci vedoucího [příjmení] [jméno] více než 10 let, prodej palivového dříví byl prováděn po celou dobu stejným způsobem, o jiném způsobu žalobce nebyl proškolen. Žalobce vedl pouze evidenci tohoto materiálu, nebylo jeho povinností, aby jej osobně nakládal. Činnosti při nakládání a kontrole vyváženého materiálu byly v náplni práce mistra výroby, který za svěřený materiál měl hmotnou odpovědnost. 2. Žalovaná navrhovala, aby soud žalobu na určení, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné, v celém rozsahu zamítl. Žalobce byl zaměstnán od roku 2018 jako vedoucí [příjmení] [jméno], přičemž stěžejním předmětem podnikání žalovaného je [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] byla založena jako centrální výroba a sklad výrobků ze dřeva a řeziva [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a tuto funkci plnila po celou dobu své existence. Při výrobě a zpracování dřevní hmoty pro [anonymizována dvě slova] vznikají další vedlejší produkty, a proto byla produkce rozšířena o prodej řeziva a palivového dříví externím zákazníkům. V měsíci listopadu 2022 proběhlo na základě požadavku představenstva žalované na provoze [příjmení] [jméno] interní auditní šetření, jehož cílem bylo posouzení procesu hospodaření s dřevní hmotou. Následně v prosinci 2022 proběhla 2. část auditního šetření na základě vyjádření žalobce a pana [příjmení] [celé jméno svědka], mistra pily. Z výsledku prvního auditního šetření byly zjištěny nesrovnalosti v rámci prodeje palivového dříví externím zákazníkům. Konkrétně byl zjištěn nesoulad mezi fakturovaným a skutečně expedovaným objemem dřeva, který byl určen fyzickou kontrolou – přeměřováním naložené dřevní hmoty, výpočtem jejího objemu a porovnáním s expedičními doklady. Souhrnná zpráva z auditního šetření byla žalobci zaslána k vyjádření. Své stanovisko předložil dne 2. 12. 2022 a namítal, že prokázání nesouladu mezi fakturovaným a skutečně expedovaným objemem dřeva bylo způsobeno nesprávně použitým koeficientem při přepočtech. Žalovaná se k tomuto stanovisku podrobně vyjádřila ve druhé části zprávy z auditního šetření ze dne 9. 12. 2022. Mimo jiné zde uvedla, že v průběhu prvního měření byl použit přepočtový koeficient 0,66, o kterém žalobce tvrdil, že je nesprávný, avšak při druhém měření, které proběhlo jako přesné měření jednotlivých kusů dřeva bylo křížovou kontrolou ověřeno, že aplikovaný přepočtový koeficient byl stanoven správně, je tedy možné jej využít pro výpočet skutečně vyvezeného množství ve všech případech, kdy jsou k dispozici rozměry korby vozidla, resp. nákladu. Na základě zjištění vyplývající z auditního šetření byl žalobci u žalované okamžitě zrušen pracovní poměr dne 20. 12. 2022, v souladu s ust. § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, tj. z důvodu porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem – v případě žalobce se jednalo o útok na majetek zaměstnavatele. Žalobce zaviněně porušil jednu ze základních povinností zaměstnance řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím, vyplývající z ust. § 301 písm. d) zákoníku práce a dále žalovaná upozorňovala na ust. § 301 písm. c) zákoníku práce, který ukládá zaměstnanci, aby celým svým chováním v souvislosti s pracovním vztahem nezpůsoboval zaměstnavateli škodu, ať už majetkovou nebo morální. 3. Účastníci učinili nesporným, že žalobci u žalované vznikl pracovní poměr 1. 3. 2012 se zařazením jako operátor s místem výkonu s místem výkonu práce [ulice] [anonymizována dvě slova] na dobu určitou do 28. 2. 2023, od 1. 3. 2013 uplynutím doby se pracovní poměr změnil na dobu neurčitou, od 1. 4. 2013 žalobce byl zařazen jako logistik, od 1. 9. 2013 žalobce byl zařazen jako mistr [anonymizována dvě slova], od 1. 4. 2018 byl žalobce zařazen jako vedoucí [příjmení] [jméno], nadřízeným žalobce byl manažer provozu služeb Ing. [jméno] [příjmení], od r. 2017 přímým nadřízeným žalobce byl Ing. [příjmení] [jméno], v r. 2020 se stal přímým nadřízeným žalobce [celé jméno svědka] – vedoucí [anonymizována dvě slova], podřízeným žalobce byl Ing. [celé jméno svědka] – mistr [anonymizována dvě slova], který měl na starosti [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] výrobu řeziva, žalobce odmítl převzít rozhodnutí o okamžitém zrušení pracovního poměru ze dne 20. 12. 2022, a to dne 20. 12. 2022 před třemi svědky, žalobce zaslal předžalobní výzvu ze dne 31. 1. 2023, která byla doručena žalované a která na ni odpověděla dne 10. 2. 2023. 4. Soud provedl důkaz kupní smlouvou [číslo] ze dne 20. 3. 2007, vyčíslením tržby [příjmení] [jméno] od r. 2005 do r. 2021 včetně přehledu za období od r. 2012 – 2021, dodatkem [číslo] k rámcové kupní smlouvě [číslo] ze dne 13. 4. 2015, popisem pracovní pozice vedoucího [příjmení] [jméno] ze dne 3. 4. 2018, popisem pracovní pozice mistr [anonymizována dvě slova] ze dne 9. 1. 2018, zprávou z auditního šetření za auditní období leden až srpen 2022 ze dne 25. 11. 2022, zprávou z auditního šetření ze dne 9. 12. 2022 – druhá část, vyjádřením žalobce a Ing. [celé jméno svědka] k auditu ze dne 2. 12. 2022, rozhodnutím o okamžitém zrušení pracovního poměru ze dne 20. 12. 2022, fotografiemi dřevní hmoty, pracovním hodnocením žalobce ze dne 10. 7. 2023, tabulkami zobrazujícími množství prodeje palivového dříví v období od 1 – 11/ 2022 a v období od 2 – 8/ 2023, vyhodnocením realizace procesu prodeje dřevní hmoty – palivového dříví z [příjmení] [jméno] soukromým subjektům ze dne 22. 5. 2023 provedené vedoucím [příjmení] [jméno] [celé jméno svědka], souhrnnou auditní zprávou z 25. 11. 2022 za období leden až srpen 2022, vytypovaným odvozem dřevní hmoty z [příjmení] [jméno] za období měsíce 7/ 2022, výpovědí svědka [příjmení] [celé jméno svědka], mistra povrchových provozů, výpovědí svědka [příjmení] [celé jméno svědka], výpovědí svědka [jméno] [příjmení], výpovědí svědkyně [jméno] [příjmení], výpovědí žalobce jako účastníka řízení s jeho souhlasem, výpovědí svědka [celé jméno svědka], výpovědí svědka [celé jméno svědka], výpovědí svědka [celé jméno svědka], výpovědí svědka [celé jméno svědka] a výpovědí svědka [celé jméno svědka]. 5. Po provedeném dokazování z hlediska sk