25 C 73/2022-54 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu 9. 5. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 7 201 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nedoplatku za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu [číslo] na adrese [adresa žalované]. 2. Dne 15. 6. 2022 soud ve věci vydal platební rozkaz pod č. j. 25 C 73/2022-16, který se nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto soud usnesením č. j. 25 C 73/2022-44 ze dne 13. 10. 2022 platební rozkaz zrušil a ve věci bylo nařízeno jednání. 3. Usnesením č. j. 25 C 73/2022-45 ze dne 13. 10. 2022 soud ustanovil žalované, t.č. neznámého pobytu opatrovníka podle § 29 odst. 3 o. s. ř. v osobě advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] se sídlem [adresa]. Usnesení nabylo právní moci 2. 12. 2022. 4. Na den 27. 2. 2023 bylo ve věci nařízeno jednání. Předvolání zástupce žalobkyně obdržel do datové schránky 30. 12. 2022 a svou neúčast omluvil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v této věci v nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Opatrovník žalované navrhoval zamítnutí žaloby bez bližšího zdůvodnění. 6. Soud provedl důkaz rezervační smlouvou ze dne [datum], nájemní smlouvou ze dne [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] k nájemní smlouvě, dodatkem [číslo] ze dne [datum] k nájemní smlouvě, dodatkem [číslo] ze dne [datum] k nájemní smlouvě, dohodou o skončení nájmu bytu ze dne [datum], předávacím protokolem ze dne [datum], opisem karty úhrad nájemného z bytu za období [číslo] – [číslo], vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum] včetně doručenky a výzvou k úhradě dlužné částky z [datum] včetně doručenky. 7. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nejdříve rezervační smlouva a následně nájemní smlouva ze dne [datum], ve které vystupuje žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce. Nájemní smlouva se týká bytu [číslo] který se nachází v [anonymizováno] nadzemním podlaží budovy [adresa], která je postavena na pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí]. Nájemní poměr byl uzavřen na dobu od [datum] do [datum] Smluvní strany se dohodly, že vyúčtování měsíčních záloh na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu bude provedeno pronajímatelem v závislosti na vyúčtování jednotlivých energií ze strany jejich poskytovatelů pro každý příslušný kalendářní rok trvání účinnosti smlouvy, nejpozději do 30. 6. Následujícího kalendářního roku trvání účinnosti smlouvy, pokud právní předpis výslovně nestanoví jiný termín prostřednictvím písemného oznámení, které stanoví výši případného nedoplatku nebo přeplatku na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu za příslušný kalendářní rok trvání účinnosti smlouvy. Jeho splatnost a způsob jeho zaplacení, resp. vrácení s tím, že okamžikem doručení tohoto písemného oznámení nájemci se toto oznámení stává nedílnou obsahovou součástí smlouvy závaznou pro smluvní strany. Nájemní vztah skončil dohodou o skončení nájmu bytu ze dne [datum] ke dni [datum]. Žalovaná spotřebovala v období od [datum] do [datum] na službách spojených s vyúčtováním bytu částku ve výši 23 421 Kč. Žalovaná v tomto období uhradila žalobkyni na službách poskytovaných s užíváním bytu částku ve výši 16 220 Kč. Žalovaná tak za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na službách spojených s užíváním bytu částku 7 201 Kč splatnou dne 31. 7. 2020. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky. 8. Vzhledem k tomu, že předmětem tohoto sporu je nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], je třeba věc posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.). 9. Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel, schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odst. 2 (§ 2247 odst. 1 o. z.). 10. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby (§ 2247 odst. 4 o. z.). 11. Žalovaná za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na službách spojených s užíváním bytu částku ve výši 7 201 Kč, která je splatná dne 31. 7. 2020 a žalovaná je v prodlení od 1. 8. 2020 v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, proto má podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřesahující částku 10 000 Kč, bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyni ve skutkově i právně obdobných věcech, za první 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) náleží odměna dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. (dále jen advokátní tarif) 3 x 200 Kč a paušální náhrada 3 x 100 Kč Celkem odměna advokáta představuje částku 900 Kč. Advokát JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., je plátcem daně z přidané hodnoty, která představuje 21 % a částku 189 Kč. Pak odměna advokáta včetně DPH činí 1 089 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč Celkem v souvislosti s tímto sporem žalobkyni vznikly náklady řízení 2 089 Kč. 13. Ustanovenému opatrovníkovi žalované vznikly náklady řízení za 2 úkony právní služby po 1 500 Kč (příprava a převzetí, zastupování u jednání 27. 2. 2023), dále za režijní paušál 2 x 300 Kč celkem 3 600 Kč. Advokát JUDr. [jméno] [příjmení] je plátcem daně z přidané hodnoty, která činí 21 %, což představuje částku 756 Kč. Pak odměna za zastupování celkem činí částku 4 356 Kč.