26 C 219/2023-18 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 4. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 25 490,47 Kč spolu s 14,7 % úrokem a 24,7 % smluvním úrokem z prodlení z částky 20 679,37 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 13. 1. 2022 uzavřela s žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl žalovanému přiznán úvěrových limit ve výši 20 000 Kč k jeho podnikatelskému účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se mimo jiné zavázal nepřekročit sjednanou výši kontokorentu, nicméně v březnu 2022 překročil tuto povolenou výši. Úroková sazba činila ke dni sjednání smlouvy 16,9 % ročně, ke dni podání žaloby 14,7 % ročně. Žalobkyně dne 23. 4. 2022 vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu, který mu umožnila uhradit ve splátkách po 500 Kč od května 2022 do dubna 2027, žalovaný však neuhradil ničeho, proto žalobkyně dne 16. 3. 2023 oznámila žalovanému, že z důvodu porušení smluvních podmínek nezaplacení dlužné částky zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do 31. 3. 2023 s tím, že úvěr se stal splatným dne 3. 8. 2022. Žalovaný však neuhradil ničeho. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši 20 679,37 Kč, smluvních úroků za dobu do 3. 8. 2022 ve výši 874,90 Kč, smluvních úroků z prodlení za dobu do 3. 8. 2022 ve výši 47,20 Kč, z poplatku na převod na evidenční pohledávku ve výši 1 000 Kč, z poplatků za vedení účtu ve výši 1 049 Kč, tj. 120 Kč za duben 2022 a 3x 300 Kč za období od května 2022 do července 2022 a 29 Kč za srpen 2022, poplatků za upomínky ve výši 2 x 900 Kč a poplatků za zaslané výpisy ve výši 4 x 10 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolání účastníci nedostavili, žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo] ze dne 13. 1. 2022, výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od ledna 2022 do dubna 2022, ceníku pro účelový úvěr, výzvy k zaplacení přede podáním žaloby ze dne 16. 3. 2022 včetně dodejky, oznámení o ukončení poskytování kontokorentu ze dne 23. 4. 2022, poslední výzvy k úhradě dlužné částky a oznámení o zesplatnění ze dne 1. 7. 2022 včetně poštovního podacího archu ze dne 7. 7. 2022 a rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne 3. 8. 2022 včetně poštovního podacího archu ze dne 8. 8. 2022. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkových stav: ze smlouvy o kontokorentním úvěru bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 13. 1. 2022 mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit kontokorentu 20 000 Kč k jeho podnikatelskému účtu č. [bankovní účet]. Ve smlouvě bylo sjednáno, že úroková sazba je stanovena ceníkem a ke dni založení smlouvy činí 16,9 % ročně. Ve smlouvě byla sjednána sazba smluvních úroků z prodlení ve výši 10 % ročně. Dále bylo ujednáno, že v případě porušení povinností žalovaného uvedených ve smlouvě a také v případě prodlení žalovaného trvajícího déle než 30 dní je žalobkyně oprávněna převést kontokorent na splátky s tím, že splátkový kalendář nepřesáhne 5 let a toto opatření banky je zpoplatněno dle ceníku. Z ceníku pro účelové úvěry bylo zjištěno, že náklady spojené s prodlením činí 300 Kč za 10 dní prodlení, přičemž tyto náklady jsou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč. Čerpání kontokorentního úvěru žalovaným bylo zjištěno z výpisů z jeho podnikatelského účtu č. [bankovní účet] za období od 1. 1. 2022 do 30. 4. 2022, kdy počáteční zůstatek ke dni 1. 1. 2022 činil 0 Kč, dne 13. 1. 2022 provedl žalovaný výběr hotovosti z bankomatu, čímž se dostal do debetního zůstatku - 20 000 Kč, následně docházely na účet příchozí platby a žalovaný prováděl výběry hotovosti z bankomatu či platby kartou a zůstatek ke dni 28. 2. 2022 činil -20 209, 92 Kč a dále pak v březnu 2022 byl pouze připsán debetní úrok a zůstatek činil - 20 500,98 Kč a v dubnu 2022 byl připsán pouze debetní úrok 178,39 Kč a dne 19. 4. 2022 došlo k účetnímu vyrovnání pohledávky a dluh byl převeden na evidenční účet č. [bankovní účet] v částce - 20 679,37 Kč, čímž byl podnikatelský účet žalovaného vyrovnán. Dopisem ze dne 23. 4. 2022 oznámila žalobkyně žalovanému, že ukončila poskytování kontokorentního úvěru a nastavila mu splátky k jeho doplacení ve výši 500 Kč měsíčně ze splatností od 19. 5. 2022 do 19. 4. 2027. Žalobkyně uvedla, že debet na podnikatelským účtu žalovaného činí 20 679,37 Kč, úroková sazba při splácení úvěru ve splátkách činí 14,7 % ročně a žalovanému byl naúčtován poplatek ve výši 0,6 % z přiznané částky kontokorentu minimálně 1 000 Kč. Dopisem ze dne 1. 7. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ve výši 5 174 Kč na podnikatelském úvěru, a to ve lhůtě do 3. 8. 2022 s tím, že v opačném případě bude požadovat splacení celého úvěru. Tato výzva byla odeslána žalovanému dle poštovního podacího archu dne 7. 7. 2022. Dopisem ze dne 3. 8. 2022 rozhodla žalobkyně o okamžité splatnosti celkového dluhu ke dni 3. 8. 2022 ve výši 25 491 Kč, a to pro prodlení se splátkami. Tento dopis byl odeslán dle poštovního podacího archu žalovanému dne 8. 8. 2022. 6. Žaloba se jeví soudu důvodnou toliko částečně. V řízení bylo prokázáno závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené smlouvy o kontokorentním úvěru mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. V řízení taktéž bylo prokázáno čerpání kontokorentního úvěru, a to výpisy z podnikatelského účtu žalovaného a taktéž překročení sjednaného limitu úvěru, kdy debetní zůstatek na podnikatelském účtu žalovaného činil ke dni 19. 4. 2022 20 679,37 Kč. Žalobkyně v souladu se smlouvou převedla debet na podnikatelském účtu žalovaného na nový úvěrový účet s tím, že žalovaný měl tento úvěr splácet ve splátkách po 500 Kč měsíčně. Žalovaný netvrdil, že by splátky řádně a včas hradil. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně o prodlení žalovaného s úhradou splátek. Žalobkyně proto po opakovaných výzvách k úhradě nedoplatku úvěr prohlásila za splatným ke dni 3. 8. 2022. Toto bylo řádně sděleno žalovanému doporučeným dopisem. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni nedoplatek na podnikatelském účtu, resp. částku nesplaceného úvěru ve výši 20 679,37 Kč, a to spolu se sjednaným úrokem ve výši 14,7 % ročně dle ceníku žalobkyně a se smluvním 10 % úrokem z prodlení dle smlouvy, vše od 4.8. 2022 až do zaplacení. Dále byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni poplatky za odeslané upomínky ve výši 2 x 900 Kč, smluvní úrok za dobu do 3. 8. 2022 ve výši 874,90 Kč a smluvní úrok z prodlení za dobu do 3. 8. 2022, avšak nikoliv v částce 47,20 Kč, jak požadovala žalobkyně, ale v částce 19,11 Kč dle propočtu provedeného soudem, kdy soud vycházel z toho, že sazba smluvních úroků z prodlení byla sjednána ve smlouvě ve výši 10 % ročně a nikoliv 24,7 % ročně. Žalobkyně listinami předloženými soudu neprokázala svůj nárok na úhradu poplatků za výpisy ve výši 40 Kč, poplatků za vedení účtu ve výši 1 049 Kč a poplatku za převod na evidenční pohledávku ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně nepředložila ceník poplatků obsahující tyto položky a ani z obsahu smlouvy o úvěru nárok na tyto poplatky patrný není. Pokud se jedná o poplatek za převedení na evidenční pohledávku, tak o tomto se pouze žalobkyně zmiňuje v dopise ze dne 23. 4. 2022 adresovaném žalovanému, jeho výše nevyplývá z obsahu smlouvy ani předloženého ceníku. Dále soud konstatuje, že ve smlouvě byl sjednán výslovně smluvní úrok z prodlení ve výši 10 % ročně a nikoliv ve výši 24,7 % ročně, případně ve výši 10 procentních bodů nad sazbou smluvních úroků. Z těchto důvodů byla žaloba zamítnuta co do částky 2 117,09 Kč a dále co do úroku z prodlení z dlužné částky v sazbě 14,7 % ročně, tj. nad rámec přiznaných 10 % ročně z požadované sazby 24,7 % ročně. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož její procesní neúspěch byl nepatrný, tj. menší než 10 % z předmětu řízení. Celkové náklady řízení žalobkyně činí 1 620 Kč, a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 020 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů účastníka nezastoupeného advokátem dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízení další náklady nevznikly.