106 C 245/2024-91 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, jako dodavatel a žalovaná jako odběratelka uzavřeli dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky č. CMA50178852 na základě, které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa č. EAN: 859182400508471314 a plyn do odběrného místa č. EIC: 27ZG700Z03852566 na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit. Právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované elektřinu po období od , datum, do , datum, a plyn po období od , datum, až , datum, . Provedenou dodávku elektřiny právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, za období od , datum, až , datum, s nedoplatkem , částka, a splatností , datum, . Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Provedenou dodávku plynu právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, se splatností , datum, . Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná porušovala podmínky smlouvy a opakovaně se dostávala do prodlení s úhradou předepsaných záloh a vystavených faktur. Proto žalobkyně vyzvala žalovanou upomínkami č. , hodnota, a č. , hodnota, , s čímž jsou spojené poplatky dle sazebníku poplatků ve výši , částka, za odeslanou upomínku. Na upomínky ničeho žalovaná neuhradila. Dále právní předchůdkyně žalobkyně přistoupila k odpojení dodávky do odběrného místa, a kdy jsou s tím spojené náklady ve výši , částka, , tj. ½ tvoří náklady spojené s odpojením a ½ náklady spojené s případným znovuzapojením. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované tyto náklady Fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, . Z této faktury žalobkyně požaduje k úhradě , částka, , neboť ke znovupřipojení do odběrného místa nedošlo. Na fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Následně právní předchůdkyně žalobkyně smlouvu ukončila. Pro porušení smluvních povinností si strany sjednaly smluvní poplatek ve výši , částka, . Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala tento poplatek žalované dvakrát tedy částkou , částka, , a to Fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, , neboť poplatek se váže ke každé komoditě. Dne , datum, došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní k uzavření Smlouvy o postoupení pohledávek, které jsou předmětem tohoto řízení. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna Oznámením o postoupení pohledávek. Předžalobní výzva k plnění pak byla žalovaná vyzvána k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.K jednání, jenž se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl ve věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Soud provedl dokazování, a to Ceníkem elektřiny pro kategorii domácnost platném pro rok 2017, ze kterého vzal za prokázáno, že žalovaná s ním byla seznámena dne , datum, , což stvrdila svým podpisem.Z Ceníku zemního plynu pro kategorii domácnost účinného v roce 2017 vzal soud za prokázáno, že žalovaná s ním byla seznámena dne , datum, , což stvrdila svým podpisem.Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky č. CMA50178852 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne , datum, uvedenou smlouvu, na základě které byla sjednána dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , č. odběrného místa EAN: 859182400508471314, a dále byla sjednána dodávka plynu na adrese , adresa, , odběrné místo č. EIC: 27ZG700Z03852566. Smlouva byla uzavřená na dobu neurčitou.Ze , právnická osoba, podmínek vzal soud za prokázáno, že tyto sjednávají podmínky pro sdružené služby dodávky elektřiny a plynu a jsou účinné od , datum, . Žalovaná s nimi byla seznámena, což stvrdila podpisem.Z Faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku ve výši , částka, , faktura byla vystavená dne , datum, se splatností , datum, .Z Výzvy před přerušením dodávek č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalované dne , datum, výzvu, když u žalované byly evidovány neuhrazené pohledávky. Současně byla žalovaná upozorněna, že upomínka je zpoplatněna dle platného ceníku, a zároveň byla upozorněna, že pokud nebude pohledávka uhrazena, dojde k ukončení dodávky elektřiny nebo plynu do odběrných míst.Z Faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalované dne , datum, fakturu k úhradě upomínky ve výši , částka, s datem splatnosti , datum, .Z Poslední výzvy před přerušením dodávek č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vystavila výzvu dne , datum, a sdělovala žalované, že pokud nedojde k okamžitému uhrazení pohledávek, dojde k přerušení dodávky do odběrných míst.Z Faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalované dne , právnická osoba, . 2021 fakturu k úhradě celkové částky , částka, jako poplatku za odpojení elektřiny ve výši , částka, a poplatku za opětovné připojení ve výši , částka, .Z Faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalované dne , datum, fakturu k úhradě částky , částka, představující deaktivační poplatek v souvislosti se smlouvou na odběr elektřiny ve výši , částka, , a dále , částka, jako deaktivační poplatek v souvislosti se smlouvou na odběr plynu. Faktura byla splatná , datum, .Z Ukončení smlouvy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně informuje žalovanou, že odstupuje od smlouvy CMA50178852 z důvodu opakovaného porušení smluvních podmínek nehrazením závazků s tím, že na provozovatele distribuční soustavy byl předán požadavek na ukončení dodávek s demontáží měřidla k datu , datum, .Z Konečného vyúčtování elektřiny č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že za období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování elektřiny s nedoplatkem ve výši , částka, a splatností , datum, .Z Konečného vyúčtování plynu č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně provedla vyúčtování plynu za období od , datum, do , datum, s výší nedoplatku , částka, a splatností , datum, .Z Dodejky vzal soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně odesílala žalované korespondenci, která byla oznámena dne , datum, a následně vrácena zpět z důvodu nevyzvednutí zásilky.Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení pohledávky ve výši , částka, jako poplatku za upomínku z faktury č. , hodnota, , dále pohledávky ve výši , částka, jako poplatku za upomínku z Faktury č. , hodnota, , dále částky , částka, jako poplatku za přerušení z Faktury č. , hodnota, , dále částky , částka, jako deaktivačního poplatku z faktury č. , hodnota, , dále částky , částka, – konečná fakturace z faktury č. , hodnota, a částky , částka, – konečná faktura z Faktury č. , hodnota, .Z Předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky v celkové výši , částka, vyplývající z neuhrazených faktur č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , a to nejpozději do , datum, .Z Poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den právní zástupkyně žalobkyně odesílala žalované korespondenci.Z Poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den byla žalované odesílána korespondence.Z e-mailu žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalované byla odesílána vyúčtovací faktura č. , hodnota, , a dále vyúčtovací faktura č. , hodnota, .Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, a žalovaná Smlouvu o sdružených službách dodávky č. CMA50178852 na základě, které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , č. odběrného místa EAN: 859182400508471314 a plyn do odběrného místa na stejné adrese, č. odběrného místa EIC: 27ZG700Z03852566. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, a splatností , datum, , dále vyúčtovala žalované dodávku plynu Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, . Upomínkami č. , hodnota, a č. , hodnota, upomínala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou o úhradu neuhrazených pohledávek vyplývajících z uzavřené smlouvy s upozorněním na možnost ukonče