106 C 299/2024-52 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněná tím, že žalobkyně právnickou osobu, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 Sb. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , která byla doručena dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno 104 dní a žalovaný tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala , datum, . Základ příspěvku činí , částka, a je vypočten ze zákonné denní sazby , částka, násobné počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, tj. 104 dní. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/99 Sb. ve výši , částka, . Žalobkyně se domáhá vůči žalovanému zaplacení celkové částky , částka, . Žalovanému byla odesílána předžalobní výzva k plnění, ovšem bezvýsledně.Dále žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku, která byla doručena , datum, , neboť žalovaný coby provozovatel/vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 86 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Základ příspěvku činí , částka, a je vypočten ze zákonné denní sazby , částka, násobené počtem dní, za nějž nebylo pojištění uhrazeno, tj. 86 dní. Žalobkyně se dále domáhá úhrady částky , částka, jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona a ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/99 Sb. ve výši , částka, . Žalobkyně se domáhá vůči žalovanému celkem úhrady částky , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní upomínku k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , které nebylo za období od , datum, do , datum, pojištěno. Žalovaný je vyzýván o úhradě příspěvku ve výši , částka, , kdy denní sazba činí , částka, násobená počtem nepojištěných dní 104. Výzva byla žalovanému odesílána dne , datum, pod podacím číslem , Anonymizováno, a byla dne , datum, doručena příjemci zásilky.Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomínkou ze dne , datum, upomínala žalovaného o úhradu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, , VIN:, Anonymizováno, , číslo technického průkazu , IBAN, , za období od , datum, do , datum, .Z Předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl upomínán o úhradu neuhrazeného příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , jehož je vlastníkem/provozovatelem a ke kterému nebylo za období od , datum, do , datum, uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobeno provozem vozidla. Předžalobní upomínka byla žalovanému odesílána dne , datum, .Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , jehož je žalovaný vlastník/provozovatel a které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno. Žalovaný je vyzýván k úhradě příspěvku ve výši , částka, za dobu 86 dnů při denní sazbě , částka, , jenž má být uhrazena do 60 dnů ode dne doručení výzvy, která byla odesílána dne , datum, pod podacím číslem , Anonymizováno, .Z Informace k zásilce vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla dne , datum, doručena korespondence odesílána žalobkyní pod podacím číslem , Anonymizováno, .Z Upomínky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno.Z Předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě neuhrazeného příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , jehož je žalovaný vlastníkem/provozovatelem a které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno.Ze zprávy , Anonymizováno, , odbor vnitra a živnostenský úřad, vzal soud za prokázáno, že dle registru silničních vozidel je v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, evidován jako provozovatel a vlastník vozidla , Jméno žalovaného, , RČ , RČ, , bytem , adresa, a vozidlo bylo ve statutu provozované.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalovaný dle registru silničních vozidel byl v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, evidován jako provozovatel/vlastník silničního vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, . Vozidlo bylo v tomto období ve statutu provozované.Výzvou k úhradě příspěvku ze dne , datum, žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno. Základ příspěvku činí , částka, při denní sazbě , částka, a počtem nepojištěných dní 104. Výzva byla žalovanému odesílána dne , datum, pod , Anonymizováno, a zásilka byla dne , datum, doručena příjemci zásilky. Žalovaný byl dále upomínán Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, .Dále žalobkyně Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , odesílanou dne , datum, , pod podacím číslem , Anonymizováno, vyzývala žalovaného o úhradu příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, příspěvek činí , částka, při denní sazbě , částka, a počtu nepojištěných dní 86. Zásilka bylažalovanému doručena dne , datum, . Žalovaný byl žalobkyní vyzýván Upomínkou ze dne , datum, a Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, .Podle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále zákon) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel.Podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Podle ustan