ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2024:107.C.50.2024.1 Datum: 2024-04-02 Předmět: o zaplacení částky 258 542,54 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. null/null Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 580 z. č. null/null Sb.", "§ 588 z. č. null/null Sb.", "§ 2 z. č. null/null Sb.", "§ 1 z ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 258 542,54 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 2 (89/2012 Sb.), § 86 (null/null Sb.), § 87 (null/null Sb.).
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu doručen dne 20. 11. 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 258 542,54 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky byla dne 20. 10. 2020 uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , dle které byly žalovanému poskytnuty dne 20. 10. 2020 na jeho bankovní účet č. , tel. číslo, peněžní prostředky ve výši 302 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit jistinu spolu s úrokem ve výši 8,9 % ročně v pravidelných 96měsíčních splátkách po 4 403 Kč splatných od 14. 11. 2020 a dále vždy k 14. dni v měsíci (poslední splátka 14. 10. 2028). Žalovaný nehradil na úvěr řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou splátek, proto žalobkyně úvěr v souladu se smlouvou zesplatnila ke dni 14. 11. 2022. Žalovaný od uzavření smlouvy do tohoto dne uhradil 92 671,78 Kč (s tím, že dle smlouvy se nejprve hradí poplatky, smluvní pokuty, úroky, jistina a poté úroky z prodlení). Předmět řízení sestává z neuhrazené jistiny ve výši 258 542,54 Kč, kapitalizovaného úroku 22 942,57 Kč vypočítaného ke dni podání žaloby, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 22 643,63 Kč vypočítaného ke dni podání žaloby, úroku ve výši 8,90 % ročně z částky 258 542,54 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 258 542,54 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy řádně prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet dle schvalovacího protokolu, CRIF, CBCB, výpisy z běžného účtu. Žalovaný na žalovanou částku neuhradil ničeho ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednáním soudu se nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“).3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy: Z žádosti o poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 20. 10. 2020 včetně záznamu o podpisu klienta z 20. 10. 2020, předsmluvní informace a náležité vysvětlení k žádosti o spotřebitelský úvěr, obchodních podmínek pro , Anonymizováno, účinné od 1. 11. 2019 má soud za prokázáno, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí bezúčelového úvěru ve výši 302 000 Kč za stanovených podmínek ve smlouvě a OP s tím, že tento bude splacen formou 96měsíčních splátek s první splátkou dne 14. 11. 2020. Dále v žádosti uvedl, že má čistý příjem 21 820 Kč/měsíc a pravidelné výdaje 7 000 Kč/měsíc.4. Z informace z , právnická osoba, – , Anonymizováno, Informace soud zjistil, že žalovaný měl ke dni 30. 9. 2020 jeden kontrakt, a to nesplátkový kontrakt/debet na BÚ od 10. 3. 2020 stále účinný.5. Z interního systému žalobkyně soud zjistil, že žalovanému byl schválen úvěr ve výši 302 000 Kč, splatný v 96měsíčních splátkách po 4 403 Kč, po kontrole databází (debety, delikvence, ČL, EXE…), scoringu, bez nutnosti doložení příjmů. CBCB platební kapacita žalovaného byla uvedena 12 838 Kč, čistý měsíční příjem 21 820 Kč, výdaje 7 000 Kč.6. Z , Anonymizováno, soud zjistil, že úvěr byl schválen jako před schválený limit dle materiálních důkazů, žalobkyně vyšla při posuzování výše příjmů z údajů z výpisů běžného účtu žalovaného, který vedla, proto nebylo žádáno o potvrzení příjmů od zaměstnavatele. Příjem byl počítán jako medián 5M na běžném účtu – červen 2020 částka 22 606 Kč, červenec 2020 částka 16 726 Kč, srpen 2020 částka 21 821 Kč, září 2020 částka 24 040 Kč, říjen 2020 částka 11 636 Kč, byly posouzeny vypočtené výdaje 8 733 Kč, vypočtená platební kapacita 13 088 Kč, posouzen žalovaný stran zadluženosti, rizikovosti, KO kritérií, celkově vyhodnoceno pro schválení úvěru.7. Ze smlouvy o úvěru ze dne 20. 10. 2020 č. , Anonymizováno, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřen úvěr s úvěrovým limitem 302 000 Kč, který se žalobkyně zavázala poskytnout na bankovní účet č. , č. účtu, , roční úroková sazba byla sjednána 8,90 %, RPSN 9,28%, žalovaný se zavázal jistinu spolu s úroky a poplatky splatit v 96měsíčních splátkách po 4 403 Kč, s tím, že první splátka bude splatná 14. 11. 2020 a poslední bude splatná 14. 10. 2028 Kč ve výši 4 323,41 Kč, celkem tedy žalovaný uhradí 422 608,41 Kč. Dále byl pro případ prodlení sjednán úrok z prodlení a smluvní pokuta ve výši 0,1 % z peněžitých závazků, poplatek za upomínku ve výši 300 Kč, poplatek za výzvu ve výši 500 Kč. V případě nezaplacení ve lhůtě 30 dnů od prvního upomenutí možnost zesplatnit celý úvěr.8. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období od 1. 2. 2020 do 31. 10. 2020 soud zjistil, že v období od února do března 2020 měl žalovaný pravidelný příjem 10 000 Kč s poznámkou pro příjemce „stravné“, celkový příjem za měsíc únor činil 24 700 Kč (výdaje 25 653,40 Kč), za měsíc březen 11 400 Kč (výdaje 14 444,10 Kč), v měsíci dubnu a květnu neměl žalovaný pravidelný příjem, celkový příjem za měsíc duben 12 200 Kč (výdaje 12 309,80 Kč), celkový příjem za měsíc květen 5 600 Kč (výdaje 4 992,90 Kč). Od měsíce června do října 2020 měl žalovaný pravidelný příjem ze zaměstnání, a to ve výši 3 476 Kč (červen), 11 662 Kč (červenec), 14 821 Kč (srpen), 12 750 Kč (září), 11 636 Kč (říjen), celkový příjem za červen 22 606 Kč (výdaje 19 888,83 Kč), za červenec 16 726 Kč (výdaje 19 464,52 Kč), za srpen 21 821 Kč (výdaje 21 589,72 Kč), za září 24 040 Kč (výdaje 17 371 Kč), za říjen 327 796 Kč včetně úvěru 302 000 Kč, o kterém se vede toto řízení, (výdaje 57 517,30 Kč). Zbývající výše příjmů za posledních 5 měsíců před poskytnutím byla tvořena příjmem od různých fyzických osob v různých částkách a v různém časovém odstupu a příjmem od , právnická osoba, . Pravidelným měsíčním výdajem v posledních měsících před poskytnutím úvěru byl nájem ve výši 4 375 Kč, ostatní výdaje byly nepravidelné.9. Z 1. upomínky, výzvy k zaplacení dluhu (1. výzva), opakované výzvy k zaplacení dluhu (2. výzva) soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila upomínku a výzvy pro žalovaného k úhradě dlužných splátek v červnu a červenci 2022, odeslání žalovanému nebylo doloženo.10. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 1. 9. 2022 vč. dodejky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 13 211,08 Kč dle smlouvy o úvěru do 31. 8. 2022, s upozorněním, že v případě nezaplacení žalobkyně úvěr zesplatní, výzvu zaslala žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu a tato byla uložena 5. 9. 2022.11. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 11. 2022 vč. dodejky soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila žalovanému zbývající část úvěru z důvodu prodlení se splátkami ke dni 15. 11. 2022 spolu s výzvou k zaplacení do 23. 11. 2022, oznámení zaslala žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu a tento oznámení převzal osobně dne 18. 11. 2022.12. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období od 20. 10. 2020 do 4. 3. 2024 soud zjistil, že dne 20. 10. 2020 žalovaný načerpal 302 000 Kč, od poskytnutí úvěru do ledna 2022 splátky ve výši 4 403 Kč hradil (jen v září 2021 po splatnosti), pak zaplatil až v červnu 2022 a následně v listopadu 2022, celkem uhradil na splátkách, úrocích a poplatcích 92 671,78 Kč.13. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 11. 2023 včetně podacího archu z téhož dne soud zjistil, že žalovanému byla dne 1. 11. 2023 odeslána předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu vyplývajícího z úvěrové smlouvy uzavřené dne 20. 10. 2020 v souhrnné výši 300 983,50 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy, výzva byla odeslána 1. 11. 2023 doporučeně na adresu trvalého pobytu žalovaného.14. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 20. 10. 2020 uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), na jejímž základě žalobkyně vyplatila žalovanému částku ve výši 302 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 8,90 % ročně v 96měsíčních splátkách po 4 403 Kč (poslední 4 323,41 Kč) do 14. 10. 2028. Vzhledem k tomu, že s ohledem na postavení účastníků se jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, musel se soud zabývat tím, zda žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalobkyně sice tvrdila, že před uzavřením smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalovaného a avšak z provedeného dokazování soud k tomuto závěru nedospěl. Žalobkyně uvedla, že žalovan
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.