108 C 157/2024-35 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 305 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 20. 6. 2019 uzavřena smlouva na dodávku elektřiny. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně řádně a včas dodávala žalovanému elektrickou energii do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , vedeného pod č. , hodnota, . Spotřebu elektřiny za období od 18. 11. 2020 do 15. 1. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , hodnota, částkou 5 482 Kč splatnou 2. 2. 2021 a za období od 16. 1. 2021 do 22. 4. 2021 fakturou č. , hodnota, částkou 6 823 Kč splatnou 11. 5. 2021. Na úhradu faktur zaplatil žalovaný ničeho a je v prodlení. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá svých práv soudní cestou, a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši.2. Dne 20. 6. 2019 uzavřeli žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako konečný zákazník a odběratel smlouvu na dodávku elektřiny. Odběr energií byl sjednán do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Fakturou č. číslo , hodnota, žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr elektřiny za období od 18. 11. 2020 do 15. 1. 2021 částkou 5 482 Kč a fakturou č. , hodnota, dále odběr elektřiny za období od 16. 1. 2021 do 22. 4. 2021 částkou 6 823 Kč, jak má soud z obsahu faktur za prokázáno. Dne 26. 11. 2021 vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu, v níž žalovaného vyzval k zaplacení žalované částky do 6. 12. 2021. Téhož dne byla upomínka odeslána žalovanému. Tyto skutečnosti má sodu za prokázány z vyhotovení předžalobní výzvy a potvrzení o podání zásilky.3. Mezi účastníky tak byla ve smyslu ustanovení § 50 zákona číslo 458/2000 Sbírky uzavřena smlouva o dodávce a elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu cenu. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy a do odběrného místa elektřinu dodávala a cenu elektřiny vyúčtovala za období od za období od 18. 11. 2020 do 15. 1. 2021 částkou 5 482 Kč a za období od 16. 1. 2021 do 22. 4. 2021 částkou 6 823 Kč. Dne 26. 11. 2021 odeslal zástupce žalobkyně žalovanému upomínku o zaplacení žalované částky, v níž žalovaného vyzval k zaplacení žalované částky do 6. 12. 2021. Žalobkyně v řízení tvrdila, že splatnost žalovaných částek nastala na základě faktur, avšak nenavrhla soudu žádné důkazy k prokázání skutečnosti, že se faktury dostaly před lhůtou své splatnosti do dispoziční sféry žalovaného. Splatnost žalované částky má soud za prokázánu až na základě předžalobní výzvy, kterou zástupce žalobkyně vyhotovil a žalovanému zaslal, a to ke dni 6. 12. 2021. S ohledem na výše uvedené zamítl soud částečně žalobu, pokud jde o úrok z prodlení ze žalovaných částek do 6. 12. 2021, neboť žalobkyně v tomto směru neunesla důkazní břemeno o výše uvedených tvrzených skutečnostech. Na žalobkyni leželo důkazní břemeno o tvrzených skutečnostech a neunesla jej. Nelze mít za to, že pokud žalovaný tvrzení žalobkyně nerozporoval (neboť byl po celou dobu řízení nečinný), lze z těchto tvrzení bez dalšího vycházet. Pouhá procesní pasivita žalovaného nemůže být vykládána tak, že proti nároku neprotestuje, či jej snad činí nesporným. Žalobkyně je účastník sporného řízení a leží na ní povinnost skutečnosti rozhodné pro posouzení jejího nároku tvrdit a prokázat. Pokud pak účastník rozhodné skutečnosti netvrdí, či neprokazuje, nastupuje poučovací povinnost soudu ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Takové poučení však soud poskytne pouze a jedině tomu účastníku, který se dostaví k ústnímu jednání soudu, neboť jde o poučovací povinnost, kterou má soud pouze a jedině při ústním jednání. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se však žalobkyně nedostavila a zbavila se tak vlastním jednáním možnosti být poučena o potřebě dalšího dokazování o jí tvrzených skutečnostech. S ohledem na výše uvedené soud žalobu částečně zamítl pokud jde o úrok z prodlení do 6. 12. 2021.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši 2 252 Kč, neboť neúspěch žalobkyně je pouze v nepatrné části. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, třemi úkony právní služby po 300 Kč, třemi režijními paušály po 100 Kč za každý úkon právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty v celkové výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.