115 C 141/2024-42 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 19 945,88 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně za dobu od 9. 10. 2023 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že v řízení uplatněnou pohledávku nabyla od původní věřitelky – společnosti , Anonymizováno, . na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020. Tato společnost uzavřela s žalovanou dne 11. 5. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytla žalované úvěrový rámec a žalovaná čerpala celkem částku 19 945,88 Kč, úvěr měl být splácen ve lhůtě do 8. 10. 2023. Společnost , Anonymizováno, c. poskytovala žalované úvěr převodem na její bankovní účet č. , č. účtu, , přičemž platby byly označeny variabilním symbolem , var. symbol, . Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně za účelem ověření úvěruschopnosti žalované lustrovala žalovanou v dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a EUCB.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena dne 6. 6. 2024 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Podle listiny označené „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . – ÚVĚROVÁ SMLOUVA“ společnost , Anonymizováno, . c. měla jako úvěrující uzavřít s žalovanou jako úvěrovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které měla poskytnout žalované převodem na její bankovní účet (který není uveden na této listině) úvěr do výše 14 000 Kč. Žalovaná měla zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úvěr navýšený o úrok ve výši 146,949 % ročně, celkem tedy částku 25 143,63 Kč. Podle listiny označené jako „Platební informace“ společnost , Anonymizováno, poskytla žalované částku 14 000 Kč, na této listině je uveden bankovní účet žalované č. , č. účtu, . Dne 27. 1. 2020 společnost , Anonymizováno, . postoupila pohledávky specifikované v příloze k této smlouvě – seznamu postoupených pohledávek na žalobkyni; mezi postoupenými pohledávkami figuruje pohledávka za žalovanou ve výši 19 945,88 Kč. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění, která by byla významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.5. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je postoupená pohledávka, zabýval se soud v prvé řadě aktivní legitimací žalobkyně. Žalobkyně ani k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 29. 4. 2024, č. j. , spisová značka, , které bylo doručeno žalobkyni dne 30. 4. 2024, neprokázala doručení oznámení o postoupení pohledávky žalované. Žalobkyně tak neprokázala, že se žalovaná dozvěděla o novém věřiteli žalované pohledávky ve smyslu § 1882 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Z důvodu nedostatku aktivní legitimace na straně žalobkyně soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když plně procesně úspěšné žalované dle obsahu spisu dosud žádné náklady řízení nevznikly.