117 C 48/2024-51 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou učiněnou do protokolu u jednání zdejšího soudu dne , datum, se žalobce domáhá vůči žalovanému zvýšení výživného z částky , částka, měsíčně na částku , částka, měsíčně od , datum, nadále s odůvodněním, že na straně obou účastníků došlo k podstatné změně poměrů, která odůvodňuje nárok žalobkyně na zvýšení výživného. Na straně žalobce došlo k navýšení jeho potřeb v souvislosti se studiem čtvrtého ročníku Středního školy polytechnické , adresa, , příspěvkové organizace, oboru mechanik strojů a zařízení, a přípravou na maturitní zkoušku. Žalobce dále hodlá pokračovat ve studii na , Anonymizováno, , Anonymizováno, TU , adresa, na fakultě strojní, kdy dojde ke zvýšení nákladů na dopravu a stravné. V souvislosti s maturitním ročníkem si žalobce musel pořídit oblek a boty k obleku, dále žalobce nosí dioptrické brýle, které si kupuje co 2 roky za asi , částka, , z důvodu snížené imunity si kupuje vitamíny za asi , částka, měsíčně, za léky na alergii doplácí asi , částka, v pylové sezóně. Brigády je žalobce schopen vykonávat pouze o letních prázdninách. S žalovaným se nestýká asi od svých 15 let, nedostává od něj žádné dárky. Žalobce žije se svou matkou a mladší sestrou nezletilou , jméno FO, , která navštěvuje 8. ročník základní školy. Matka žalobce je nezaměstnaná, její uplatnění na trhu práce je výrazně omezeno jejími zdravotními problémy, kdy je po operaci obou menisků a operaci karpálních tunelů. Matka žalobce pobírá příspěvek na bydlení ve výši , částka, měsíčně a dětské přídavky na tři děti ve zhruba , částka, . Má další vyživovací povinnost k nezletilému , jméno FO, , jehož otec, , jméno FO, , po rozchodu s matkou žalobce stále bydlí ve stejném bytě, společně však již s matkou žalobce nehospodaří, měl by se v brzké době odstěhovat. Nájemné a služby v bytě činí asi , částka, měsíčně, inkasní poplatky činí , částka, měsíčně, dále matka žalobce platí telefonní poplatky pro sebe, žalobce a nezletilou , jméno FO, ve výši asi , částka, měsíčně. Na straně žalovaného pak došlo k navýšení jeho příjmů.2. Žalovaný se zvýšením výživného nesouhlasil. Tvrzení žalobce ohledně jeho poměrů učinil nespornými, namítal však, že matka žalobce i nadále bydlí s , jméno FO, ve společné domácnosti a nesouhlasil, že by nebyla schopna pracovat. Dále uvedl, že jeho příjem od ledna 2024 výrazně poklesl, a to na částku , částka, , když z důvodu svého špatného zdravotního stavu není schopen vykonávat přesčasy, je rád, že je vůbec schopen chodit do práce.3. U jednání dne , datum, , kterého se žalovaný bez omluvy nezúčastnil, žalobce na žalobě setrval a doplnil svá tvrzení tak, že byl přijat ke studiu na VŠB-TU , adresa, , čímž došlo opět k nárůstu jeho výdajů, kdy musel uhradit jízdné v částce , částka, za 5 měsíců, byly zvýšeny náklady na stravné a učení pomůcky. Pokud došlo od února 2024 k poklesu příjmu žalovaného v souvislosti s úbytkem přesčasových hodin, namítal žalobce, že toto snížení je čistě účelové v souvislosti se zvýšením výživného pro nezletilou sestru žalobce.4. Z obsahu spisu Okresního soudu v , adresa, -pobočky v Havířově sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že naposledy bylo o vyživovací povinnosti žalovaného k žalobci jako otce k dítěti rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , adresa, -pobočky v Havířově ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Tímto rozsudkem byla schválena dohodu rodičů, na základě které se rodiče dohodli na zvýšení výživného pro tehdy nezletilého žalobce z částky , částka, měsíčně na částku , částka, měsíčně, počínaje dnem , datum, . Soud tehdy vycházel ze stavu, kdy žalovaný měl kromě tehdy nezletilého žalobce další vyživovací povinnost k nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, , která navštěvovala pátou třídu základní školy, stravovala se ve škole za poplatek , částka, měsíčně, placené kroužky nenavštěvovala, byla zdravá. Tehdy nezletilý žalobce byl studentem prvního ročníku Středního odborného učiliště na , adresa, , navštěvoval čtyřletý učební obor Mechanik strojů a zařízení, stravoval se doma, neměl žádné placené aktivity. Nosil dioptrické brýle, za které matka doplácela v roce 2019 částku , částka, . Matka žalobce byla rozvedená, bydlela společně s nezletilými dětmi Tobiášem, , jméno FO, , , jméno FO, , narozeným , datum, , a s druhem , jméno FO, , v bytě o velikosti 3+1. Náklady na bydlení činily , částka, měsíčně. Druh matky byl zaměstnán jako ošetřovatel v Nemocnici s poliklinikou v Havířově s průměrným čistým měsíčním příjmem okolo , částka, . Byl v insolvenci, prostřednictvím insolvenčního správce hradil matce výživné na nezletilého , jméno FO, ve výši , částka, měsíčně, na provoz domácnosti dále poskytoval částku , částka, měsíčně. Matka žalobce byla nezaměstnaná, nebyla ani vedena na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. U zdravotní pojišťovny byla matka vedena jako osoba pečující o dvě děti do 15 let. Měla příjem z dávek státní sociální podpory, a to z přídavků na dětí ve výši , částka, měsíčně a z příspěvku na bydlení ve výši , částka, měsíčně. Nezletilý , jméno FO, byl zdravý, nenavštěvoval mateřskou školu. Žalovaný byl rozvedený, bydlel sám v bytě o velikosti 2+1, na bydlení vynakládal částku , částka, měsíčně. Byl osobou samostatně výdělečně činnost v oboru zednictví, měsíčně si vydělal okolo , částka, až , částka, čistého, výdaje uplatňoval ve faktické výši. Měl půjčku od příbuzného na vybavení bytu ve výši , částka, , nepobíral žádné dávky státní sociální podpory ani dávky v hmotné nouzi, nehradil si žádné pojištění ani spoření, neměl žádný hodnotnější majetek. V souvislosti se svým zdravotním stavem neměl zvýšené výdaje. Dle svého vyjádření poskytoval nezletilým dětem dárky k narozeninám a Vánocům, stýkal se pouze s nezletilou , jméno FO, , a to co čtrnáct dnů vždy v sobotu. Žalovaný nehradil řádně výživné, měl na něm dluh okolo , částka, . Trestním příkazem , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, byl uznán vinným ze spáchání přečinu zanedbání povinné výživy dle ust. § 196 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se dopustil v období od , datum, do , datum, tím, že záměrně nepřispěl na výživu nezletilých dětí Tobiáše a , jméno FO, , a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 měsíců, který byl podmíněn odložen na zkušební dobu v trvání 15 měsíců.5. V současné době je žalovaný rozvedený, žije sám v bytě o velikosti 2+1, který má v podnájmu od soukromé osoby. Náklady na bydlení činí , částka, měsíčně nájemné + inkasní poplatky ve výši , částka, měsíčně. Od , datum, je žalovaný zaměstnán u , právnická osoba, . jako zedník, za období od , datum, do , datum, dosáhl průměrného čistého měsíčního příjmu , částka, , za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Zaměstnavatel dále žalovanému poskytuje stravenky ve výši , částka, měsíčně. Za jízdné do zaměstnání svým osobním vozidlem žalovaný vynakládá asi , částka, měsíčně, na zákonném pojištění vozidla hradí , částka, čtvrtletně. Vozidlo si pořídil asi před rokem za částku , částka, , na pořízení vozidla si vzal půjčku, kterou splácí ve výši , částka, měsíčně dle dohody s věřitelem, nikoli avšak pravidelně, uhradit mu zbývá , částka, . Podnikatelskou činnost žalovaný fakticky nevykonává asi 2 roky, bylo pro něj finančně výhodnější podnikatelskou činnost ukončit a nechat se zaměstnat, když musel neustále hledat zakázky, v zaměstnání dosahuje vyšších příjmů. Kromě náklad na bydlení hradí žalovaný měsíčně paušál na internet a mobilní služby ve výši , částka, měsíčně, splátku na pořízení nového mobilního telefonu ve výši , částka, měsíčně, nadále splácí půjčku na vybavení bytu u svého bratrance, dluží nadále , částka, . Dluh na výživném žalovaný uhradil v měsíci březnu 2024, dlužné výživné a běžné výživné je mu strháváno ze mzdy. Žalovaný na podzim 2023 podstoupil operaci křečových žil na noze, musel však po pár dnech nastoupit do zaměstnání, aby mohl platit všechny své dluhy. Kupuje si vitamínové produkty dle doporučení lékaře, tyto hradí ze stravenek, jež mu poskytuje zaměstnavatel a stojí , částka, měsíčně. Je kuřák, na cigarety vynakládá měsíčně asi , částka, . Kromě nezletilé , jméno FO, a již zletilého žalobce nemá žádné další děti. Stýká se pouze s nezletilou , jméno FO, , když je pracovně v , Anonymizováno, a má čas. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -B-45 vzal soud na vědomí splnění oddlužení žalovaného, žalovanému však nebylo přiznáno osvobození od placení zbylých neuhrazených dluhů z důvodu porušení povinností otce jako dlužníka.6. Matka žalobce je aktuálně rozvedená, bydlí v bytě o velikosti 3+1 ve vlastnictví , právnická osoba, . společně se svými třemi dětmi a bývalým druhem , jméno FO, . Náklady na bydlení činí , částka, měsíčně nájemné a dále inkasní poplatky ve výši , částka, měsíčně. Náklady na bydlení však hradí bývalý druh. Matka žalobce naopak ze svého nakupuje p