18 C 194/2024-18 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 14 400 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že se žalovanou uzavřela dne 26. 5. 2023 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 7 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne 3. 8. 2023. Dle čl. 3. 1 smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení. Žalobkyně požadovala tento poplatek jen za dobu od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky úvěru, tedy ve výši 4 900 Kč. Strany se podle čl. 7 smlouvy dohodly na možném prodloužení splatnosti, a to za podmínky, že žalovaná uhradila žalobkyni k datu splatnosti každé jednotlivé splátky úvěru alespoň částku poplatku za poskytnutí úvěru. V takovém případě se den konečné splatnosti úvěru automaticky odložil o 14 dnů a neuhrazená částka nabyla splatnosti v nově určený den. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 4 900 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 7 000 Kč. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím webových stránek žalobkyně www.nazivnost.cz a zaslán byl na účet žalované č. , č. účtu, . Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 8. 1. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstala zcela nečinná3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).4. Soud přímo z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z kopie občanského průkazu žalované, Smlouvy o podnikatelském úvěru č. , číslo, ze dne 26. 5. 2023, potvrzení o provedené platbě, výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 8. 1. 2024 a poštovního podacího lístku ze dne 8. 1. 2024 učinil následující závěr o skutkovém stavu: mezi účastníky došlo dne 26. 5. 2023 k uzavření smlouvy o poskytnutí podnikatelského úvěru, na základě které, byl poskytnut žalované úvěr ve výši 7 000 Kč, a to převodem na účet označený žalovanou. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly vzájemnou dohodou částku úvěru – 7 000 Kč, dobu trvání úvěru – 70 dní, splatnost dne 3. 8. 2023 a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 % denně z nesplaceného zůstatku jistiny s tím, že v případě prodlení klienta se splacením úvěru trvající déle než 90 dnů bude počínaje 91. dnem trvání jeho prodlení účtován poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 % denně z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru. Předžalobní výzvou ze dne 8. 1. 2024 byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky ve výši 25 146,40 Kč a dále nákladů právního zastoupení; téhož dne byla předžalobní upomínka podána k poštovní přepravě.5. Soud s ohledem na shora uvedené závěry žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky – žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou došlo dne 26. 5. 2023 ke sjednání smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, a to formou elektronické komunikace. Smlouvou byl prokazatelně poskytnut podnikatelský úvěr ve výši 7 000 Kč, kterážto částka byla v den uzavření smlouvy převedena na účet označený samotnou žalovanou. Z potvrzení o platbě je zřejmé, že dne 26. 5. 2023 byla na účet žalované žalobkyní zaslána částka ve výši 7 000 Kč. Ve smlouvě ze dne 26. 5. 2023 byla sjednána výše úvěru, splatnost, sjednány byly rovněž poplatky za poskytnutí úvěru (žalobkyně uplatnila ze sjednaných poplatků částku 4 900 Kč a zde byl soud vázán žalobou dle § 153 odst. 2 o.s.ř.). Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžité částky, vznikla jí též povinnost zaplatit žalobkyni mimo dlužnou částku úroky z prodlení podle ust. §§ 1968, 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku i s příslušenstvím byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří úkonu právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.