18 C 365/2023-22 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 45 919 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 6. 12. 2021 uzavřela žalovaná s žalobkyní Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. SE09491611, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny nárokuje částku 20 078 Kč vyúčtovanou fakturou č. , anonymizováno, ze dne 2. 1. 2023 spočívající v neuhrazené ceně za odebranou elektřinu ve fakturačním období od 20. 12. 2021 do 18. 12. 2022. A dále žalobkyně nárokuje částku 25 841 Kč vyúčtovanou fakturou č. , anonymizováno, ze dne 9. 5. 2023 spočívající v neuhrazené ceně za odebranou elektřinu ve fakturačním období od 19. 12. 2022 do 30. 4. 2023. K úhradě pohledávek byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 2. 8. 2023. Na tuto výzvu však žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).4. Soud přímo z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 6. 12. 2021 uzavřely žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , anonymizováno, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za ni zaplatit sjednanou cenu. Předpokládané datum zahájení dodávky bylo 18. 12. 2021. Vyúčtováním ze dne 2. 1. 2023, č. , anonymizováno, , byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši 20 078 Kč za dodanou elektřinu za období od 20. 12. 2021 do 18. 12. 2022. Vyúčtováním ze dne 9. 5. 2023, č. , anonymizováno, , byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši 25 841 Kč za dodanou elektřinu za období od 19. 12. 2022 do 30. 4. 2023. K uhrazení nároků, které jsou předmětem této žaloby, byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 2. 8. 2023, která jí byla zaslána téhož dne.5. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že žalobou uplatněný nárok uhradila, respektive, že by nárok nevznikl (elektřina nebyla v účtovaném rozsahu dodána).6. Soud právní vztah mezi účastníky posoudil jednak podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“, jednak podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V § 50 energetického zákona jsou pak stanoveny dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou (smlouvy o dodávce elektřiny). Podle § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy, upravené tímto zákonem, se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle o. z., pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného. Soud zjistil, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byla uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě žalobkyně dodala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, a žalovaná byla povinna zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně prokázala, že žalované vyúčtovala dodanou elektřinu v rozsahu a za období tvrzené v žalobě. Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit sjednanou kupní cenu, proto jí soud zavázal k zaplacení nároků požadovaných žalobou, včetně zákonného příslušenství, tedy úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s počátkem prodlení dle splatnosti jednotlivých vyúčtování, (výrok I. rozsudku).7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II. rozsudku) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží náhrada účelně vynaložených nákladů v souhrnné výši 4 741 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 1 837 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 1 500 Kč (3× 500 Kč) podle § 14b odst. 1 (bod 3.) ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé a za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 300 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 504 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.