19 C 99/2024-33 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 15. 1. 2024 se domáhala žalobkyně po žalované úhrady částky 21 154 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 10 922 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 9 632 Kč od 30. 8. 2023 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že zjistila, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , čísla tech. průkazu vozidla UF763273, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná jako vlastník/provozovatel je zapsána v registru silničních vozidel. Žalovaná však neměla od 29. 8. 2022 do 2. 1. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 127 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 10 922 Kč, tedy 127 dní po 86 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 16. 5. 2023. Žalobkyni dále vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále byla žaloba odůvodněna tím, že žalovaná jako vlastník/provozovatel stejného nákladního automobilu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti ani za období od 3. 1. 2023 do 24. 4. 2023. Vozidlo tak bylo nepojištěno 112 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 9 632 Kč, tedy 112 dní po 86 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 29. 8. 2023. Žalobkyni dále vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalované byla dne 28. 11. 2023 před podáním žaloby zaslána předžalobní upomínka, žalovaná přesto dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).3. Na základě provedeného dokazování, a to ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 2. 3. 2023 a 15. 6. 2023, upomínky ze dne 7. 6. 2023 a 20. 9. 2023, II. upomínky ze dne 11. 7. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 3. 10. a 13. 10. 2023, předžalobní upomínky ze dne 28. 11. a 8. 12. 2023, dokladů o podání zásilek a sledování zásilek PoštaOnline bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel žalovaná byla evidován jako vlastník/provozovatel nákladního vozidla s hmotností do 3,5 t, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , čísla tech. průkazu vozidla UF763273, v době od 27. 8. 2014; vozidlo bylo pojištěno u , právnická osoba, ., a to do 28. 8. 2022, období bez pojištění následovalo od 29. 8. 2022 do 2. 1. 2023 (127 dní). Dopisem ze dne 2. 3. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 11 222 Kč (127 dní po 86 Kč denní sazby a nákladů uplatnění 300 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel osobního motorového vozidla neměla v době od 29. 8. 2022 do 2. 1. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dále dopisem ze dne 15. 6. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 9 632 Kč (112 dní po 86 Kč denní sazby) a nákladů uplatnění 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu , právnická osoba, , v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel osobního motorového vozidla neměla v době od 3. 1. 2023 do 24. 4. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Následně byla žalovaná ještě žalobkyní upomínána o úhradu těchto částek upomínkami ze dne 7. 6., 11. 7. a 20. 9. 2023, výzvami k zaplacení ze dne 3. 10 a 13. 10. 2023 a rovněž předžalobní upomínkou ze dne 28. 11. a 8. 12. 2023, podanými téhož dne k poštovní přepravě.4. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku a žalovaná netvrdila a v řízení neprokázala sjednání pojištění ani úhradu uplatněných částek. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako provozovatel předmětného vozidla za dobu uvedenou v žalobě, v tomto období neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel, porušila tak svou povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vzniklo tedy právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 citovaného zákona. , právnická osoba, s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u nákladního vozidla s hmotností do 3,5 t činí tato sazba 86 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představují 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvků písemně, splatnost částky 10 922 Kč nastala dnem 16. 5. 2023 a splatnost částky 9 632 Kč pak 29. 8. 2023. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitých částek, vznikla jí povinnost zaplatit vedle dlužné částky vždy také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti, tj. od 17. 5. a 30. 8. 2023.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 847 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 200 Kč bylo na dani přiznáno 252 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 299 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.