21 C 193/2024-25 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému dodávala elektřinu a plyn podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu do sjednaného odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaný nezaplatil žalobkyni vyúčtovanou cenu za dodanou elektřinu a plyn. Žalobkyně proto žalovaného opakovaně upomínala a následně byla smlouva ukončena. Žalobkyně se tak domáhala po žalovaném zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn a poplatků, a to podle řádného vyúčtování elektřiny č. , hodnota, ve výši 9 344,76 Kč, konečného vyúčtování elektřiny č. , hodnota, ve výši 13 050,16 Kč, poplatku ve výši 4 680 Kč podle vyúčtování č. , hodnota, a poplatku 240 Kč za upomínku k zaplacení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Dále podle konečného vyúčtování za plyn č. , hodnota, částku 6 872,32 Kč, poplatek ve výši 8 370 Kč podle vyúčtování č. , hodnota, a poplatek ve výši 240 Kč za upomínku k uhrazení dlužných částek ze sdružených služeb dodávky plynu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, listin předložených žalobkyní učinil soud následující dílčí skutková zjištění: Žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem smlouvu, označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání, že: „Zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle této Smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM Zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti Smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pokud Zákazník závazek dle předchozí věty poruší, má Obchodník právo požadovat po Zákazníkovi smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 180 Kč včetně DPH (0,00 Kč bez DPH) a počtu kalendářních měsíců (i započatých), ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání Smlouvy.“ (Smlouva o zrušených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, ze 12. 4. 2022). Další podmínky smlouvy byly upraveny v obchodních podmínkách upravených žalobkyní (, právnická osoba, podmínky dodávky elektřiny). Žalovaný byl povinen platit měsíčně zálohy na služby podle rozpisu záloh stanovených žalobkyní (předpis záloh na elektřinu ze dne 27. 11. 2022). Dodanou elektřinu v období od 14. 4. 2022 do 24. 11. 2022 vyúčtovala žalobkyně ve výši 9 344,76Kč daňovým dokladem číslo , hodnota, se splatností 12. 12. 2022. (Řádné vyúčtování - faktura variabilní symbol , var. symbol, ). Elektřinu dodanou žalovanému v období od 25. 11. 2022 do 16. 2. 2023 vyúčtovala žalobkyně ve výši 13 050,16 Kč, fakturou variabilní symbol , var. symbol, , splatnou 14. 3. 2023. (Konečné vyúčtování č. , hodnota, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek za elektřinu v upomínce, ve které vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč (Upomínka ze dne 24. 1. 2023). Za předčasné ukončení smlouvy vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 4 680 Kč (26 měsíců po 180 Kč) se splatností 20. 3. 2023 (vyúčtování č. , hodnota, ).4. Dále žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, podle které se zavázala žalovanému dodávat sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese , jméno FO, 1234/10, , adresa, , a žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby podle zaslaných vyúčtování. Současně účastníci ve smlouvě ujednali, že: „Zákazník není oprávněn ukončit odběr plynu dle této Smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM Zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti Smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pokud Zákazník závazek dle předchozí věty poruší, má Obchodník právo požadovat po Zákazníkovi smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 310 Kč včetně DPH (0,00 Kč bez DPH) a počtu kalendářních měsíců (i započatých), ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání Smlouvy.“ (Smlouva o zrušených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, ze dne 12. 4. 2022). Další podmínky smlouvy byly upraveny v obchodních podmínkách vydaných žalobkyní. (, právnická osoba, podmínky dodávky plynu). Plyn dodaný v období od 27. 4. 2022 – 20. 2. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, ve výši 6 872,32 Kč se splatností 13. 3. 2023. (Konečné vyúčtování za plyn číslo , hodnota, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek za plyn v upomínce, kterou současně vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku ve výši 240 Kč. (Upomínka ze dne 11. 11. 2022). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení částku 8 370 Kč jako smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (27 měsíců po 310 Kč) se splatností do 23. 3. 2023. (Vyúčtování číslo , hodnota, ). Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby v předžalobní upomínce ze dne 21. 11. 2023 zaslané žalované prostřednictvím pošty. (Předžalobní upomínka ze dne 21. 11. 2023).5. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za skutkový závěr ve věci samé.6. , jméno FO, základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 72 odst. 2 a § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Žalovaný se zavázal podle smlouvy a obchodních podmínek zaplatit sjednanou cenu podle jednotlivých vyúčtování a dále zaplatit sjednané poplatky. Žalovaný však nesplnil svou povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu za dodanou elektřinu a plyn, je proto v prodlení [§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)]. Žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 890 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 712 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 797,24 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.