21 C 228/2024-26 — Okresní soud v Karviné

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že jí původní věřitel společnost , právnická osoba, , postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 pohledávky za žalovanou. Jedná se o pohledávky za dodanou elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 12. 2012. A to pohledávku ve výši 11 908,06 Kč představující cenu za dodanou elektřinu v období od 23. 4. 2020 do 16. 4. 2021 podle faktury č. , hodnota, , splatné 6. 5. 2021. A pohledávku ve výši 8 500,67 Kč představující cenu za dodanou elektřinu v období od 17. 4. 2021 do 8. 7. 2021 podle faktury 2123933190 splatné 4. 8. 2021. Žalovaná dlužné částky nezaplatila ani na výzvu před podáním žaloby ze dne 26. 3. 2024.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Z listin předložených žalobkyní zjistil soud následující dílčí skutečnosti:Společnost , právnická osoba, , jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřeli dne 17. 12. 2012 smlouvu, ve které se obchodník zavázal dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině NN do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala zaplatit cenu sjednanou dle ceníku. Další podmínky smlouvy byly upraveny v obchodních podmínkách žalobkyně. (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny – domácnost, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, ceník). Smlouva byla upravena dohodou mezi žalovanou a obchodníkem ze dne 9. 8. 2016 a byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců. (Dohoda o úpravě smlouvy – smluv o sdružených službách dodávky elektřiny). Obchodník společnost , právnická osoba, , předepsal žalované zálohy na období od 27. 4. 2021 do 25. 4. 2022 ve výši 6 100 Kč měsíčně. (nové zálohy na elektřinu). Spotřebu elektřiny původní věřitel vyúčtoval žalované za období od 23. 4. 2020 do 16. 4. 2021 ve výši 13 908,06 Kč, a to fakturou variabilní symbol , var. symbol, se splatností 6. 5. 2021. (Řádné vyúčtování za elektřinu, daňový doklad číslo , hodnota, ). V dopise ze dne 14. 6. 2020 pak původní věřitel vyzval žalovanou k zaplacení částky 4 240 Kč, zahrnující poplatek ve výši 240 Kč, a to se splatností 28. 6. 2021. (Upomínka daňový doklad číslo , hodnota, ). Za fakturační období od 17. 4. 2021 do 8. 7. 2021 vyúčtoval původní věřitel , právnická osoba, žalované cenu za dodanou elektřinu ve výši 8 500,67 Kč, fakturou variabilní symbol , var. symbol, , se splatností 4. 8. 2021. (Konečné vyúčtování za elektřinu, daňový doklad číslo , hodnota, ). Původní věřitel společnost , právnická osoba, , jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli smlouvu, podle které postupitel postoupil postupníkovi pohledávky s jejich příslušenstvím, vzniklé ze smluv o dodávkách elektřiny nebo zemního plynu nebo smluv o sdružených službách dodávky elektřiny nebo zemního plynu. Smlouva byla uzavřena dne 13. 10. 2017 a byla prodloužena dodatky č. , hodnota, až č. , hodnota, do 31. 12. 2023, dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek, (Smlouva o postoupení pohledávek, dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek, dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek). Podle předávacího protokolu byly takto smlouvou postoupeny i pohledávky za žalovanou (Dílčí předávací protkol o posotupení pohledávek číslo , hodnota, ). Původní věřitel oznámil žalované v dopise ze dne 26. 3. 2024, že postoupil pohledávku, vzniklou na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, žalobkyni. (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 3. 2024). Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky za dodanou elektřinu před podáním žaloby. (Výzva k uhrazení závazku – předžalobní upomínka ze dne 26. 3. 2024).Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že původní věřitel a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ( § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona). Žalovaná nesplnila svou povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Původnímu věřiteli tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a služby právo požadovat po žalované úrok z prodlení v zákonné výši [§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.] Původní věřitel pohledávku postoupil žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky na žalobykni bylo žalované oznámeno nejpozději doručením žaloby v tomto řízení (§ 1879 o. z.). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 269 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 817 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 408,73 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.