23 C 149/2024-23 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 10 082 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 10 082 Kč za dobu od 4. 11. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (dále jen Smlouva) uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 11. 5. 2020 dodal žalobce žalovanému pro potřeby domácnosti elektrickou energii do odběrného místa č. EAN 859182400508311870 na adrese , adresa, . Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu (dále jako OP) a ceník. Cena za dodávku elektrické energie pak byla žalovanému vyúčtována za období od 17. 12. 2021 do 30. 9. 2022 fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 10. 2022, splatnou dne 3. 11. 2022, znějící na částku 10 082 Kč, jejíž součástí je zaúčtovaná smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením záloh, proto žalobce přistoupil k přerušení dodávky elektřiny a vyúčtoval žalovanému náklady spojené s přerušením dodávky fakturou č. , tel. číslo, , ze dne 15. 9. 2022, splatnou 15. 9. 2022, znějící na částku 908 Kč. Žalovaný dlužnou pohledávku neuhradil ani po písemné výzvě k úhradě ze dne 11. 7. 2023. Současně žalobce požaduje úhradu úroku z prodlení v zákonné výši ročně z dlužné částky za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti výše uvedené faktury do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako dodavatel dodal žalovanému jako odběrateli (nepodnikateli a spotřebiteli) na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 11. 5. 2020 do odběrného místa č. EAN 859182400508311870 na adrese , adresa, elektrickou energii a žalovaný se zavázal hradit zálohy na cenu elektrické energie ve výši 400 Kč měsíčně a kupní cenu elektrické energie dle aktuálně platného ceníku dodavatele. Dodávku elektřiny vyúčtoval žalobce za období od 17. 12. 2021 do 30. 9. 2022 fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 10. 2022, splatnou dne 3. 11. 2022, znějící na částku 10 082 Kč, když žalovaný v uvedeném období neuhradil žalobci žádné zálohy, na fakturu byl pouze zúčtován příspěvek státu na elektřinu ve výši 3 500 Kč a na uvedenou fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Na žádost žalobce došlo k odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy vyúčtoval žalobce smluvní pokutu fakturou č. , tel. číslo, ze dne 15. 9. 2022, splatnou 15. 9. 2022, znějící na částku 908 Kč. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 10. 2022 smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 217 Kč. Písemnou upomínkou ze dne 11. 7. 2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě výše uvedené již splatné faktury.4. Soud právně posoudil závazkový vztah účastníků vzniklý ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právní poměry vzniklé na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon). Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu dlužné kupní ceny za zboží (elektrickou energii) dodané mu žalobcem. Soud vycházel z ust. § 2079 o. z. ve spojení s ust. § 50 odst. 2 energetického zákona, dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu. O povinnosti k úhradě smluvní pokuty soud rozhodl dle ust. § 2048 o. z., kdy ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z režijního paušálu ke dvěma úkonům dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 odst. 1, 2 a 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a ve spojení s ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč. Celkové náklady řízení tak činí částku 1 000 Kč.