24 C 341/2023-51 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 29. 6. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 20 575 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 748,98 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 187,50 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 10 121,92 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok 25,14 % ročně z částky 10 121,92 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, dále částku 48 627 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 496,38 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 541,03 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 26 021,99 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok 25,23 % ročně z částky 26 021,99 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, dále částku 36 472 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 768,34 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 924,56 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 21 808,60 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok 29 % ročně z částky 21 808,60 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, dále částku 32 192,50 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 457,24 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 9 718,95 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 20 008,14 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 % a úrok 29 % ročně z částky 20 008,14 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Podáním doručeným soudu dne 27. 7. 2023 vzal žalobce žalobu co do kapitalizovaného úroku od 30. 6. 2022 do 14. 12. 2022 ve výši 241,17 Kč a úroku ve výši 11,14 % ročně z částky 10 121,92 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení zpět. O částečném zpětvzetí bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Karviné z 1. 8. 2023, č. j. EPR 167874/2023-10.2. Žalobce tvrdil, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřela dne 29. 12. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Peníze žalovaná v den uzavření smlouvy v hotovosti převzala. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit i s poplatky formou 30 měsíčních splátek po 824 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 29. 6. 2022. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 včetně přílohy č. 1 (str. 47) byla s účinností od 16. 12. 2022 pohledávka se všemi právy s ní spojenými postoupena na žalobce – nárok č. 1.3. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřela dne 9. 10. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Peníze žalovaná v den uzavření smlouvy v hotovosti převzala. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit i s poplatky formou 30 měsíčních splátek po 2 163 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 4. 2022. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 včetně přílohy č. 1 (str. 40) byla s účinností od 16. 12. 2022 pohledávka se všemi právy s ní spojenými postoupena na žalobce – nárok č. 2.4. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřela dne 24. 7. 2019 smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, , na základě které poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Peníze žalovaná v den uzavření smlouvy v hotovosti převzala. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit i s poplatky formou 24 měsíčních splátek po 2 459 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 24. 7. 2021. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 včetně přílohy č. 1 (str. 77) byla s účinností od 16. 12. 2022 pohledávka se všemi právy s ní spojenými postoupena na žalobce – nárok č. 3.5. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřela dne 20. 4. 2019 smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, , na základě které poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Peníze žalovaná v den uzavření smlouvy v hotovosti převzala. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit i s poplatky formou 24 měsíčních splátek po 2 865 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 20. 4. 2022. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 včetně přílohy č. 1 (str. 72) byla s účinností od 16. 12. 2022 pohledávka se všemi právy s ní spojenými postoupena na žalobce – nárok č. 4.6. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil, souhlasil s tím, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovaná u jednání potvrdila, že si úvěry vzala a že průběžně platila částky od 1 000 Kč do 6 000 Kč. Přehled uhrazených částek k dispozici nemá. V současné době je vedena na úřadu práce, pobírá podporu ve výši 3 675 Kč a k tomu dostává 2 050 Kč ve stravenkách. Je schopna hradit na dluh částku 1 000 Kč měsíčně prostřednictvím složenky.7. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, uzavřenou dne 29. 12. 2019 bylo prokázáno, že předchůdce žalobce – , právnická osoba, , IČ , IČO, , poskytl žalované částku ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit celkem částku 24 707 Kč v 30 měsíčních plátkách po 824 Kč a poslední splátkou ve výši 811 Kč. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, uzavřenou dne 9. 10. 2019 bylo prokázáno, že předchůdce žalobce – , právnická osoba, , IČ , IČO, , poskytl žalované částku ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit celkem částku 64 886 Kč v 30 měsíčních plátkách po 2 163 Kč a poslední splátkou ve výši 2 159 Kč. Smlouvou o zápůjčce č. , tel. číslo, uzavřenou dne 24. 7. 2019 bylo prokázáno, že předchůdce žalobce – , právnická osoba, , IČ , IČO, , poskytl žalované částku ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit celkem částku 58 994 Kč v 24 měsíčních plátkách po 2 459 Kč a poslední splátkou ve výši 2 437 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , a žalobcem dne 14. 12. 2022, včetně přílohy č. 1 (pořadové číslo , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ) bylo prokázáno, že na žalobce byly postoupeny pohledávka za žalovanou z výše uvedených úvěrů. Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2022 bylo žalované odesláno dne 13. 1. 2023. Výzva k plnění ze dne 1. 6. 2023 byla žalované odeslána dne 2. 6. 2023. Z žalobcem poskytnutých tvrzení vyplynulo, že žalovaná uhradila předchůdci žalobce na nárok č. 1 částku ve výši 4 132 Kč a na nárok č. 2 částku 14 066 Kč, na nárok č. 3 částku 21 052 Kč a na nárok č. 4 částku 35 350 Kč.8. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.9. Podle § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.10. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (ve znění účinném do 28.5.2022) poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.11. Pro platné uzavření smlouvy o úvěru (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník „o. z.“), půjčky (§ 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník – „obč. zák.“), popř. zápůjčky (§ 2390 o. z.) je potřeba posoudit schopnost spotřebitele úvěr splácet, jak to vyplývá z předpisů upravujících spotřebitelské úvěry (odst. 26 úvodních ustanovení a čl. 8 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. 4. 2008, § 9 zákona č. 145/2010 Sb. účinného od 1. 1. 2011 do 24. 2. 2013, § 9 zákona č. 43/2013 Sb. účinného od 25. 2. 2013 do 30. 11. 2016 a § 86 odst. 1 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. účinného od 1. 12. 2016). Z odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 4. 2015, sp. zn. 1 As 30/2015, (jež lze dohledat na internetových stránkách www.nssoud.cz) vyplývá, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení schopnosti dlužníka splácet úvěr. Věřitel musí vždy pečlivě zjišťovat schopnost spotřebitele splácet úvěr a požadovat doklady k jeho tvrzení, a nespoléhat jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, nýbrž tyto také prověřovat. K povinnosti obec