26 C 56/2024-22 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 1. 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 18 001,11 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení z této částky od 30. 11. 2022 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne 4. 6. 2022 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , na základě které poskytovala žalovanému služby na telefonním čísle, tel. číslo, a rovněž poskytla žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a dále poskytla mu platební služby M-Platba. Žalovaný řádně nehradil cenu za poskytnuté služby, žalobkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu k zařízení ve výši 2 470,59 Kč. Žalobkyně domáhala se po žalovaném zaplacení uvedené podmíněné slevy ve výši 2 470,59 Kč , neuhrazených splátek kupní ceny ve výši 6 440 Kč a ceny za služby M-Platba ve výši 9 090,52 Kč vyúčtované ve vyúčtováních služeb č. , hodnota, a č. , hodnota, .2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 4. 6. 2022 včetně nastavení služeb, vyúčtování služeb včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného výpisu služeb: č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2022 a č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2022, vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2022, faktury č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 4. 6. 2022, vrubopisu – opravného daňového dokladu ze dne 15. 11. 2022 č. , hodnota, , všeobecných obchodních podmínek, výpovědi účastnické smlouvy ze dne 1. 9. 2022, ceníku tarifů a služeb a předžalobní upomínky ze dne 18. 9. 2023 včetně potvrzení o podání ze dne 18. 9. 2023. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 4. 6. 2022 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, předmětem smlouvy bylo poskytování služeb na telefonním čísle, tel. číslo, , smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Apple iPhone 13 256GB za cenu 24 499 Kč při akontaci 15 059 Kč a žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 3 000 Kč, přičemž zbylou část kupní ceny měl žalovaný uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 280 Kč. Neuhrazením jedné splátky ve lhůtě stávaly se splatnými dosud nesplatné splátky. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb dle této smlouvy. Dle nastavení služeb žalovanému mělo být vystavováno elektronické vyúčtování vždy k 20. dni v měsíci. Ve vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2022 byla žalovanému vyúčtována cena služeb poskytnutých v období od 4. 6. 2022 do 19. 6. 2022 v celkové výši 7 614,58 Kč se splatností dne 4. 7. 2022, přičemž cena za platební služby m-platba činila 7 196,71 Kč. Ve vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2022 byla žalovanému vyúčtována cena služeb poskytnutých v období od 20. 6. 2022 do 19.7. 2022 v celkové výši 3 955,85 Kč se splatností dne 3. 8. 2022, kdy tato částka obsahovala i cenu za platební služby m – platba ve výši 2 975,94 Kč a splátky ve výši 280 Kč. Vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátky ve výši 22 x 280 Kč, tj. celkem 6 160 Kč, a to dle splátkového kalendáře č. , hodnota, , se splatností 1. 11. 2022. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem ze dne 15. 11. 2022 č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalovanému k úhradě částku 2 470,59 Kč se splatností dne 29. 11. 2022, a to k účastnické smlouvě č. , hodnota, , kdy se mělo jednat o poskytnutou slevu k zařízení ve výši 3 000 Kč při jejím poměrném krácení v částce 529,41 Kč. Dopisem ze dne 1. 9. 2022 vypověděla žalobkyně žalovanému shora uvedenou účastnickou smlouvu, a to v souladu s článkem 2.6.1 (ii) všeobecných podmínek z důvodu dluhu ve výši 11 570 Kč. Odeslání nebo doručení tohoto dopisu žalovanému nebylo v řízení prokázáno. O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobkyní upomínán v předžalobní upomínce ze dne 18. 9. 2023, která byla dle potvrzení o podání téhož dne odeslána na adresu žalovaného.6. Žaloba se jeví soudu důvodnou toliko částečně. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným z titulu písemně uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení. O nárocích uplatněných v tomto řízení je příslušný rozhodovat obecný soud, a nikoliv Český telekomunikační úřad. Jedná se totiž o nároky nesouvisející přímo s poskytováním služeb elektronických komunikací, ale o nároky z titulu kupní smlouvy, tj. o zaplacení kupní ceny včetně nároku na vrácení podmíněné slevy a nároky na úhradu ceny za služby poskytnuté třetí stranou a ceny za platební služby.7. Žalovanému byly dle podrobných výpisů služeb, jejichž obsah v průběhu řízení nerozporoval, poskytnuty platební služby m-platba v ceně 7 196,71 Kč a 2 975,94 Kč. Žalovaný netvrdil, že by cenu za tyto služby žalobkyni uhradil. Žalovaný zakoupil u žalobkyně koncové zařízení Apple iPhone za cenu 24 499 Kč, přičemž uhradil při sjednání smlouvy částku 15 059 Kč, na část ceny ve výši 3 000 Kč byla žalovanému poskytnuta sleva podmíněná řádným využíváním služeb žalobkyně po sjednanou dobu 24 měsíců a zbylou část ceny měl žalovaný uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 280 Kč. Žalovaný netvrdil, že by splátky uhradil. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni cenu za poskytnuté platební služby m-platba ve výši celkem 9 090,52 Kč a splátky kupní ceny poskytnutého zařízení ve výši 6 440 Kč, tj. 23 x 280 Kč. Žalobkyni byl taktéž přiznán úrok z prodlení z přiznané částky, a to v požadované sazbě 15 % ročně, která odpovídá sazbě zákonných úroků z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Žaloba byla zamítnuta co do částky 2 470,59 Kč s příslušenstvím, jelikož žalobkyně nedoložila vznik nároku na vrácení podmíněné slevy na koncové zařízení ve sjednané výši 3 000 Kč. Žalobkyně tvrdila, že došlo k výpovědi účastnické smlouvy z důvodu na straně žalovaného a tudíž ke vzniku nároku na vrácení podmíněné slevy, jelikož žalovaný nevyužíval služeb po sjednanou dobu 24 měsíců, avšak žalobkyně nedoložila, že by písemná výpověď byla žalovanému doručena nebo alespoň odeslána na sjednanou adresu či sjednaným způsobem. Je věcí žalobkyně, jaký způsob doručení výpovědi si zvolí, měla by mít však v patrnosti důkazní břemeno ohledně prokázání právní skutečnosti, ze které dovozuje pro sebe příznivé následky, tj. vznik nároku na vrácení podmíněné slevy, pokud žalovaný ukončení smluvního vztahu neučiní v průběhu soudního řízení nesporným.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř a soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil podle procesního úspěchu obou účastníků. Žalobkyně byla procesně úspěšná co do částky 15 530,52 Kč, tj. 86 % předmětu řízení, a neúspěšná co do částky 2 470,59 Kč, tj. 14 % předmětu řízení, a má nárok na náhradu 72 % nákladů řízení (86-14). Celkové náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, kdy tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč, režijních paušálů ve výši 300 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci dle § 14b advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně předložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Na nákladech řízení byla žalobkyni přiznána částka 1 621 Kč, tj. 72 % z částky 2 252 Kč.