106 C 305/2025-47 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, ( s účinností ke dni , datum, byla část závodu společnosti , právnická osoba, převedena na společnost , právnická osoba, .) byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru číslo , hodnota, –0118. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Strany si sjednaly úrok ve výši 18,67 %, celkovou dlužnou částku ve výši , částka, odpovídající součtu poskytnutého úvěru a celkových nákladů spotřebitelského úvěru, které činily , částka, se žalovaná zavázala uhradit v 18. měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila závazky ze smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnil, čímž mu vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na úvěru , částka, , na jistině úvěru , částka, a inkasních poplatků , částka, . Pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena s účinností ke dni , datum, žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovaná písemně oznámeno. Žalovaná byla před podáním žaloby písemně vyzvána předžalobní výzvou ze dne , datum, k plnění, ovšem bezvýsledně.Podáním doručeným soudu dne , datum, žalobkyně dále doplnila žalobní tvrzení tak, že právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., když s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované. Žalovaná byla dotazována na své osobní rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne , datum, a byly ověřeny doklady. Žalovaná v žádosti uvedla, že je na rodičovské dovolené, výše jejích měsíčních příjmů činí , částka, , výše jejích měsíčních výdajů činí , částka, , výše měsíčního příjmu celé domácnosti činí , částka, , výše měsíčních výdajů celé domácnosti činil , částka, . Žalovaná v žádosti uvedla, že bydlí v nájmu, je svobodná a má vyživovací povinnost vůči jedné osobě. Tvrzenou majetkovou situaci žalované si právní předchůdce žalobkyně ověřil z pracovní smlouvy, dodatku číslo , hodnota, pracovní smlouvy, výpisu z běžného účtu. Právní předchůdce žalobkyně tak dospěl k názoru, že schopnost žalované splácet úvěr splátkou , částka, je dostatečná. Žalovaná na úvěr uhradila celkem , částka, .2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.3. K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaná nedostavila, svou neúčast neomluvila, ačkoliv byla předvolána řádně a včas. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní, že uvedeného dne strany uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek na základě, které byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovanou.Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, –0118 vzal soud za prokázáno, že smlouva byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, a žalovanou dnem , datum, . Na základě smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované finanční prostředky v celkové výši , částka, v hotovosti, což žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit poplatek v celkové výši , částka, a poplatek za hotovostní výběr splátek v celkové výši , částka, . Žalovaná se zavázala uhradit věřiteli jistinu ve výši , částka, , celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , tedy celkovou dlužnou částku , částka, v 18. měsíčních splátkách po , částka, , přičemž každá splátka je splatná 31. dne kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Strany si sjednaly úrok ve výši 18,67 % ročně.Z transakční historie vzal soud za prokázáno, že na smlouvu číslo , hodnota, –0118 bylo celkem uhrazeno , částka, .Z přílohy číslo jedna smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek vzal soud za prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že společnost , právnická osoba, . oznámila žalované, že na žalobkyni postoupila pohledávku z úvěrové smlouvy uzavřené dne , datum, číslo , hodnota, –0118.Z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, –0118, a to nejpozději ve lhůtě do , datum, .Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že dne , datum, právní zástupce žalobkyně odesílal žalované korespondenci.Z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná uvedla v žádosti své osobní údaje, adresu trvalého bydliště, dále uvedla, že žádá o úvěr ve výši , částka, . Uvádí, že je na mateřské/rodičovské dovolené, je svobodná, má vyživovací povinnost k jedné osobě, dále uvádí příjem – rodičovský příspěvek , částka, , jiný příjem – přítel , částka, . Průměrné měsíční příjmy žadatele jsou , částka, a průměrný měsíční příjem celé domácnosti je , částka, . Výdaje jsou na bydlení 9 991, energie , částka, , stravování, výživné , částka, , průměrné měsíční výdaje žadatele jsou , částka, a průměrný měsíční výdaj celé domácnosti jsou , částka, . Žalovaná doložila pracovní smlouvu, výpis z účtů, faktury a čestné prohlášení. Žádost podepsala.Z kredit skóringu z , datum, vzal soud za prokázáno, že celkových počet bodů přidělených žalované dle výsledků finanční analýzy je 36 bodů, čemuž odpovídá limit pro poskytnutí spotřebitelského úvěru 0–, částka, .Z historie transakcí – účtu vedeného na jméno , jméno FO, vzal soud za prokázáno, že dne , datum, je na účet poukázána platba ve výši , částka, od Kovona systém, a. s., dále dne , datum, jsou poukázány rodičovský příspěvek za květen 2018 ve výši , částka, , dne , datum, je na účet připsána platba ve výši , částka, od Kovona systém a. s. a rodičovský příspěvek za červen 2018 ve výši , částka, . Dne , datum, je na účet připsána platba , částka, od Kovona systém a.s. a rodičovský příspěvek za duben 2018 ve výši , částka, .Z finanční analýzy vzal soud za prokázáno, že bylo vyhodnoceno, že žadateli lze poskytnout úvěr s maximální výši měsíční splátky , částka, .Z faktury za sdružené služby, dodávky elektřiny vedené na jméno , jméno FO, vzal svod za prokázáno, že výše měsíční zálohy za elektřinu je , částka, .Z evidenčního listu pro výpočet nájemného vzal soud za prokázáno, že u bytu uživatele , jméno FO, (spolubydlící osoby , jméno FO, a , jméno FO, ) je celkový předpis nájemného, včetně záloh na služby k , datum, ve výši , částka, .Z dodatku číslo dva k pracovní smlouvě ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že tento dodatek byl uzavřen mezi Kovona systém a.s. a panem , jméno FO, . Na základě dodatku byl pracovní poměr prodloužen na dobu určitou do , datum, .Z čestného prohlášení , Jméno žalované, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že měsíční náklady na zálohy na plyn činí , částka, .5. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne , datum, uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalovaná smlouvu o úvěru číslo , hodnota, –0118 na základě, které jí poskytl finanční prostředky ve výši , částka, v hotovosti, což žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Strany si sjednaly úrok ve výši 18,67 % z jistiny úvěru a dále byly sjednány celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala uhradit v 18. měsíčních splátkách po , částka, . Právní předchůdce žalobkyně úvěr v důsledku prodlení ke dni , datum, zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že je na rodičovské dovolené, výše jejích měsíčních příjmů činí , částka, a výše příjmu domácnosti činí , částka, . Výdaje žalované činí , částka, a průměrné výdaje celé domácnosti činí , částka, . Žalovaná je svobodná, má vyživovací povinnost k jedné osobě, žije v nájmu, toho času je na mateřské/rodičovské dovolené, příjem přítele činí , částka, . Na úvěr žalovaná uhradila celkem , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, a předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dnes , datum, odesílanou ve stejný den byla žalovaná vyzývána k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, –0118 ve lhůtě nejpozději do