106 C 315/2025-64 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, . (dále jen „, Anonymizováno, “) jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se , Anonymizováno, zavázala žalovanému dodávat elektřinu na adrese , adresa, do odběrového místa či EAN: , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal tuto dodávku platit. Provedena dodávka elektřiny byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, za období od , datum, až , datum, s nedoplatkem , částka, , se splatností ke dni , datum, . Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Dne , datum, byla na fakturu započtena státní podpora – úsporný tarif ve výši , částka, , a to na jistinu. Dále byla vyúčtována žalovanému faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, , se splatností , datum, . Na tuto fakturu nebylo ničeho uhrazeno. Načež k této faktuře byla po obdržení opravných dat od provozovatele vystavena opravná faktura č. , IBAN, s nedoplatkem ve výši , částka, a splatností , datum, a na toto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. V důsledku opakované platební delikvence žalovaného tento zamezil dalšímu pokračování v řádném plnění smlouvy, proto vznikla žalovanému povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši , částka, za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby, kdy tento předpoklad byl smlouvou stanoven na 3 MWh, přičemž minimální výše této smluvní pokuty je , částka, . , Anonymizováno, tak vyúčtovala smluvní pokutu žalovanému fakturou č. , IBAN, na částku , částka, se splatností , datum, , přičemž na fakturu nebylo ničeho uhrazeno. Dne , datum, došlo mezi , Anonymizováno, a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek a vzájemném zápočtu pohledávky, které jsou předmětem žaloby, byly postoupeny na žalobkyni. O této skutečnosti žalobkyně vyrozuměla žalovaného dopisem. Dále právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dále jen , Anonymizováno, ) a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, –2021–, Anonymizováno, , na jejímž základě se , Anonymizováno, zavázala žalovanému dodávat plyn na adrese , adresa, do odběrného místa číslo EIC: , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal za dodávku platit. Provedenou dodávku plynu , Anonymizováno, vyúčtovala fakturou číslo , IBAN, za období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, a splatností , datum, . Na tuto fakturu nebylo ničeho uhrazeno. Dále žalovaný pro opakovanou platební delikvenci zamezil dalšímu pokračování plnění smlouvy, z toho důvodu žalovanému vznikla povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši , částka, za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby, kdy tento předpoklad byl smlouvu stanoven na 3 MWh, přičemž minimální výše smluvní pokuty činí , částka, . , Anonymizováno, smluvní pokutu vyúčtovala fakturou číslo , IBAN, na částku , částka, se splatností , datum, . Na fakturu nebylo ničeho uhrazeno. Dne , datum, došlo mezi , Anonymizováno, a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky a vzájemném zápočtu, kdy pohledávky, které jsou předmětem žaloby, byly postoupeny na žalobkyni. O postoupení pohledávek, byl žalovaný vyrozuměn oznámením o postoupení pohledávky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 103 odst. 1 o. s. ř.)Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jež byla uzavřená mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum, , č. , hodnota, –2021–023098, že předmětem smlouvy je dodávka elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , č. odběrného místa , Anonymizováno, . Součástí smlouvy je i smluvní ujednání o smluvní pokutě za každý jednotlivý případ porušení povinnosti podle čl. 3, 4 písm. b) až d) obchodních podmínek, a to za každé odběrné místo, uhradí smluvní pokutu ve výši , částka, za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby, minimálně však , částka, ., b) smluvní poplatek za jednostranné ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby jejího trvání za strany zákazníka podle čl. 7. 8. OP, a to za každé OM ve výši , částka, za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby uvedené ve smlouvě, minimálně však , částka, .Z obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu vzal soud za prokázáno, že tyto obchodní podmínky upravují dodávky elektřiny a plynu. Zákazníkům stanoví práva a povinnosti, kdy dle čl. 3. 4. je stanovena povinnost pro zákazníka, který se zavazuje zaplatit dodavateli cenu za dodávku komodity. Dle čl. 7.8 dojde – li k jednostrannému ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby jejího trvání ze strany zákazníka je dodavatel oprávněn vyúčtovat zákazníkovi smluvní poplatek za každé odběrné místo ve výši , částka, , za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby uvedené ve smlouvě minimálně však , částka, .)Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že byl vyúčtován odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, . Faktura je splatná , datum, .Z faktury č. , IBAN, ze dne , datum, , splatné , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla vystavena faktura za smluvní pokutu ve výši , částka, za porušení smluvních podmínek ze strany zákazníka dle čl. 7, 8 obchodních podmínek.Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. , IBAN, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala fakturu za odběr plynu za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, .Z opravné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny, č. , IBAN, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že byla vyúčtována spotřeba elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, .Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi dodavatelem , právnická osoba, . a žalovaným vzal soud za prokázáno, že BIDLI se zavázal dodávat plyn do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , č. , Anonymizováno, s předpokládaným počátkem dodávky , datum, . Součástí smlouvy je i smluvní ujednání o smluvní pokutě, kdy zákazník je povinen vedle dalších plateb uhradit smluvní pokutu za každý jednotlivý případ porušení povinnosti dle čl. 3, 4 písmeno b) až d) obchodních podmínek, a to za každé odběrné místo , částka, , za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby uvedené ve smlouvě, minimálně však , částka, a smluvní pokutu za jednostranné ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby jejího trvání dle čl. 7, 8 obchodních podmínek za každé odběrné místo ve výši , částka, za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby uvedené ve smlouvě, minimálně však , částka, .Z faktury č. , IBAN, vystavené dne , datum, se splatností , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla vyúčtovaná smluvní pokuta za porušení smluvních podmínek dle čl. 7, 8 obchodních podmínek za odběrné místo , Anonymizováno, ve výši , částka, .Z faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu, č. , IBAN, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že byla žalovanému vyúčtována dodávka plynu za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, .Ze smlouvy o postoupení pohledávek a vzájemném zápočtu uzavřené mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem uzavřené dne , datum, vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly na postoupení pohledávek a vzájemném zápočtu ceny postoupených pohledávek.Z přílohy č. , hodnota, smlouvy o postoupení pohledávky a vzájemném zápočtu vzal soud za prokázáno, že byly postoupeny na žalobkyni pohledávky za žalovaného z faktury č. , IBAN, , , IBAN, , , IBAN, , , IBAN, , , IBAN, , , IBAN, .V oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovanému bylo oznámeno, že došlo k postoupení pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a , právnická osoba, z předžalobní výzvy k úhradě ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzýván prostřednictvím právního zástupce k úhradě neuhrazeného dluhu v celkové výši , částka, , a to nejpozději ve lhůtě do , datum, .Z poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že předžalobní výzva byla žalovanému odesílána na adresu , adresa, .Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu. dne , datum, uzavřeli společnost , právnická osoba, . a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, které se , Anonymizováno, zavázala d