116 C 298/2025-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně uzavřela dne , datum, se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na jejímž základě dodávala žalované elektřinu a distribuční služby na odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , přičemž se žalovaná zavázala hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, se splatností dne , datum, , a dále za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, se splatností dne , datum, , přičemž v těchto fakturách vyčíslila nedoplatky ve výši , částka, a , částka, . Dále žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení elektřiny ve výši , částka, fakturou č. , hodnota, se splatností dne , datum, a poplatky za upomínky ze dnů , datum, , , datum, a , datum, , každou ve výši , částka, , a to na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak žalovaná na výzvy nereagovala a ke dni podání žaloby žádnou z uvedených částek neuhradila. Žalobkyně a žalovaná jsou v závazkovém vztahu na základě energetické smlouvy ze dne , datum, , kde se žalovaná zavázala hradit elektřinu a distribuční služby (§ 1721 a násl. obč. zák.) řádně a včas. Žalobkyně řádně vyúčtovala dlužné částky (faktury č. , hodnota, , č. , hodnota, , poplatky a upomínky) a žalovaná je nezaplatila, čímž se dostala do prodlení podle § 1968 obč. zák., neboť „dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení“. Prodlením vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno smlouvou:4. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované, jakožto zákazníkovi pro domácnost, elektřinu, a to do odběrného místa na adrese , adresa, , místní část , adresa, , s tím, že se jednalo o produkt elektřina bez závazků s výší zálohy do prvního vyúčtování , částka, měsíčně. Žalovaná se oproti tomu zavázala elektřinu v odběrném místě odebírat a hradit cenu elektřiny pro sjednaný produkt stanovenou obchodníkem dle aktuálně platného ceníku. Jedná se o cenu elektřiny bez závazku, kdy od , datum, je účtována zastropovaná cena dle Nařízení vlády číslo 298/2002 Sb., ve výši , částka, /kilowatthodina za silovou elektřinu s DPH s tím, že po skončení regulace bude účtovaná ceníková cena. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a ceník, smlouva je datována a podepsána zákazníkem, a to žalovanou dne , datum, . (Prokázáno smlouvou o sdružení službách dodávky elektřiny, dále pak ceníkem elektřiny pro domácnost –elektřina bez závazku a Všeobecnými obchodními podmínkami). Žalobkyně vyúčtovala žalované daňovým dokladem číslo , hodnota, (konečné vyúčtování) cenu elektřiny za období od , datum, do , datum, s datem splatnosti , datum, , a to elektřinu na dobu neurčitou s distribuční sazbou D02D ve výši , částka, , kdy se jedná o celkové náklady, když nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek činí , částka, , celková spotřeba elektřiny činí 676,00 kWh. Součástí vyúčtování je podrobný rozpis vyúčtování. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované daňovým dokladem číslo , hodnota, (řádné vyúčtování) odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, s datem splatnosti , datum, , jakožto produkt elektřina na dobu neurčitou v distribuční sazbě D02D ve výši , částka, . Tato částka vznikla tak, že z celkových nákladů ve výši , částka, bylo odečteno , částka, , které již bylo uhrazeno. Současně výše nové zálohy od , datum, činí , částka, . Žalobkyně rovněž eviduje za žalovanou pohledávku ve výši , částka, . Celková spotřeba elektřiny činila 2422,00 kWh. Součástí tohoto vyúčtování je podrobný rozpis spotřebované energie (prokázáno vyúčtováním za elektřinu číslo , hodnota, ). Ode dne , datum, byly stanoveny nové měsíční zálohy ve výši , částka, pro odběrné místo na adrese , adresa, (prokázáno stanovením výše nové měsíční zálohy). Žalobkyně vyúčtovala žalované částku , částka, představující poplatek za samostatné odpojení ve výši , částka, a spolu s DPH 21 % celkovou částku , částka, , a to daňovým dokladem číslo , hodnota, s datem splatnosti , datum, (prokázáno vyúčtováním číslo , hodnota, ). Žalovaná byla o úhradu dluhy upomínána předžalobní výzvou, tato byla vyzvána k úhradě faktury číslo , hodnota, znějící na částku , částka, , faktury číslo , hodnota, znějící na částku , částka, , faktury číslo , hodnota, znějící na částku , částka, a dále fakturami znějící na částku , částka, , a to fakturou číslo , hodnota, , fakturou číslo , hodnota, a fakturou číslo , hodnota, . Zásilka byla podána k poštovní přepravě dne , datum, (prokázáno předžalobní výzvou spolu s podacím lístkem ze dne , datum, ). Dne , datum, byla žalovaná žalobkyní upomínána daňovým dokladem číslo , hodnota, o úhradu částky , částka, , a to do , datum, . Předmětná částka pak představuje poplatek ve výši , částka, . Vyúčtování ve výši , částka, a zálohu ve výši , částka, , dále pak poplatek ve výši , částka, , celkem tedy , částka, (prokázáno upomínkou ze dne , datum, ). Z důvodu porušení podmínek smlouvy žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne , datum, (daňový doklad číslo , hodnota, ), když celková částka k zaplacení činí , částka, s datem splatnosti , datum, s tím, že pokud nedojde k úhradě částky do , datum, , žalobkyně odstupuje v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny od smlouvy o sdružení službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy. Součástí tohoto vyúčtování je přehled pohledávek a poplatků po datu splatnosti (prokázáno upomínkou ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, byla žalovaná upomínána o úhradu částky , částka, (daňový doklad číslo , hodnota, ) s datem splatnosti , datum, . Součástí této upomínky je přehled pohledávek a poplatku po datu splatnosti.5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:6. Mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, s datem splatnosti , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, a dále za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, , nedoplatek ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila podmínky smlouvy, došlo ze strany žalobkyně k odstoupení od předmětné smlouvy. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované poplatek za odpojení ve výši , částka, se splatností , datum, a poplatky za upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, , a to za každou ve výši , částka, v souladu s VOP dodávky elektřiny. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky, stejně tak učinila předžalobní výzvou ze dne , datum, , která byla odeslána do sféry žalované doporučeně. Žalovaná však dlužnou částku do současné doby neuhradila.7. Žaloba je důvodná. Žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu na základě kupní smlouvy sjednané dle § 2079 a násl. občanského zákoníku od , datum, a dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně svou smluvní povinnost tím, že dodala žalované tyto komodity, což nebylo žádným tuto komoditu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za dodané zboží, a to ve výši částky shora uvedené ve výrokové části rozhodnutí. Rovněž má nárok za poplatky za upomínky v částce , částka, , a to celkem za zaslané tři upomínky spolu s náklady, které soud považuje za příslušenství pohledávky dle § 513 o.z. Současně soud zavázal žalovanou k úhradě poplatku za odpojení ve výši , částka, . V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na výše uvedené částky něčeho uhradila, a proto ji soud zavázala zaplatit žalobkyni celkovou částku ve výši , částka, , včetně úroku z prodlení, na které má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z., a to ve výši stanovené Nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.9. Celkové náklady řízení žalobkyně činí , částka, , což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu zástupce žalobkyně ve výši , částka, , režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši , částka, a částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů v celkové výši , částka, dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úko