116 C 368/2025-33 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky celkem , částka, s příslušenstvím, kterou požaduje po žalované z titulu neuhrazených plateb za dodávku elektřiny a související služby. Žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala dodávat žalované elektřinu a distribuční služby na odběrné místo na adrese , adresa, , identifikované EAN kódem 859182400508403858, a žalovaná se zavázala hradit sjednané zálohy a případné nedoplatky řádně a včas. Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností dne , datum, na částku , částka, , fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností dne , datum, na částku , částka, a fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností dne , datum, na částku , částka, . Dále požaduje úhradu poplatku za upomínku ve výši , částka, , který byl žalované účtován dne , datum, v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala a do dnešního dne neuhradila žádnou z uvedených částek.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.3. Soud provedl dokazování těmito listinami předloženými žalobkyní:4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne , datum, , včetně Všeobecných obchodních podmínek, vyúčtováním za elektřinu – řádné, daňový doklad číslo , hodnota, za období od , datum, do , datum, s datem splatnosti , datum, , včetně přehledu rozúčtování vyúčtované částky, stanovením nových záloh na elektřinu s datem vystavení , datum, , podacím lístkem ze dne , datum, , upomínkou – daňový doklad číslo , hodnota, ze dne , datum, , předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky bez uvedení data, vyúčtováním za elektřinu – konečným, číslo daňového dokladu 2433544654 za období , datum, do , datum, s datem splatnosti , datum, , včetně podrobného vyúčtování a učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:5. Mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, pro zákazníka, a to žalovanou s adresou odběrného místa , jméno FO, , čp. 571, , adresa, , s odběrem elektřiny pro sjednaný produkt na základě platného aktuálního ceníku, kdy se jedná o třífázové připojení s distribuční sazbou D57d, přičemž smlouva je uzavřená na dobu neurčitou a Všeobecné obchodní podmínky upravují bližší práva a povinnosti smluvních stran. Žalobkyně na základě této smlouvy dodávala žalované elektřinu a vystavila jí fakturu číslo , hodnota, na částku , částka, s datem splatnosti , datum, za odběr elektřiny, kdy celkové náklady činí , částka, , a na zálohách bylo uhrazeno , částka, . Celkový nedoplatek činí , částka, , přičemž výše nové zálohy činí , částka, . Řádné vyúčtování obsahuje rozpis jednotlivých položek a součástí je plánový záloh za dobu od 26. 8. do , datum, . Dále žalobkyně vystavila žalované konečné vyúčtování za elektřinu daňovým dokladem číslo , hodnota, za období od , datum, do , datum, s datem splatnosti , datum, , kdy vyčíslila náklady za uvedené období, kdy vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši , částka, . Na zálohách, nebylo uhrazeno ničeho, vyúčtování za elektřinu obsahuje podrobné vyčíslení jednotlivých položek. Žalovaná dlužné částky neuhradila, proto byla žalobkyní vyzývána k úhradě dlužné částky, a to upomínkou ze dne , datum, , kdy dlužná částka činila , částka, a žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu do tří pracovních dnů. Následně byla žalované zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky z faktury číslo , hodnota, na částku , částka, , faktura číslo , hodnota, na částku , částka, , faktura číslo , hodnota, na částku , částka, a faktura číslo , hodnota, na částku , částka, . Celková dlužná částka doposud uhrazena nebyla. Dluh činí , částka, .6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastnicemi řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení, a to na základě kupní smlouvy sjednané podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od , datum, (dále jen o.z.) a dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná nesplnila svou povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši , částka, ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po , částka, ). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí , částka, .