117 C 275/2025-41 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o nesplněný závazek žalovaného z úvěrové smlouvy.Ve věci byl zdejším soudem dne , datum, vydán rozsudek č. j. , spisová značka, , který dosud nenabyl právní moci.Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne , datum, vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, neboť žalovaný dne , datum, , tj. po podání žaloby, uhradil žalobkyni celou žalovanou pohledávku včetně příslušenství i požadovaných nákladů řízení.V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než rozhodnutí ve věci samé nabylo právní moci, žalovaný se zpětvzetím návrhu nesouhlas nevyjádřil. Dle ustanovení § 96 o. s. ř., soud proto řízení zastavil a zároveň zrušil ve věci vydané rozhodnutí.Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žaloba byla podána oprávněně, neboť k úhradě dlužné částky došlo až po podání žaloby. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného ze soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonu právní služby po , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od , datum, (dále jen AT), tří režijních paušálů po , částka, podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí , částka, . Soud zavázal žalovaného tyto náklady řízení žalobkyni uhradit bez ohledu na sdělení zástupce žalobkyně, že žalovaný již tyto náklady řízení žalobkyni uhradil, jelikož soud je povinen o nákladech řízení rozhodnout bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a žalobkyně se jejich úhrady nevzdala. Je však nutné podotknout, že žalovaný pohledávku z titulu náhrady nákladů řízení již žalobkyni uhradil, a není tedy povinen tyto náklady řízení hradit opětovně.