ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2025:20.C.211.2025.1 Datum: 2025-10-17 Předmět: 16 830 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 odst. 4 písm. d z. č. 266/1994 Sb.", "§ 37 odst. 6 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a odst. 3 z. č. 111/1994 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné""náhrada nákladů""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 16 830 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2550 (89/2012 Sb.), § 37 odst. 4 písm. d (266/1994 Sb.), § 37 odst. 6 (266/1994 Sb.), § 18a odst. 3 (111/1994 Sb.).
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 16. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 830 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 27. 4. 2022 v 18.34 hodin tramvají linky 17, dne 12. 7. 2022 v 13.34 hodin metrem linky C, dne 20. 9. 2023 v 13.08 hodin metrem linky C, dne 7. 12. 2023 v 14.25 hodin metrem linky C, dne 25. 12. 2023 v 10.33 hodin metrem linky C, dne 3. 1. 2024 v 8.59 hodin metrem linky B, dne 5. 1. 2024 v 10.18 hodin metrem linky C, dne 7. 5. 2024 v 11.12 hodin metrem linky B, dne 24. 5. 2024 v 8.51 hodin metrem linky B, dne 4. 9. 2024 v 7.52 hodin autobusem linky 196, a dne 25. 9. 2024 v 12.17 hodin metrem linky B v Praze bez platného jízdního dokladu, čímž porušil přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční dopravu dle platných smluvních přepravních podmínek. Dopravci tak vznikl nárok na zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky za porušení přepravního řádu ve výši 1 500 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 25. 8. 2025 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný cestoval dne 27. 4. 2022 v 18.34 hodin tramvají linky 17, dne 12. 7. 2022 v 13.34 hodin metrem linky C, dne 20. 9. 2023 v 13.08 hodin metrem linky C, dne 7. 12. 2023 v 14.25 hodin metrem linky C, dne 25. 12. 2023 v 10.33 hodin metrem linky C, dne 3. 1. 2024 v 8.59 hodin metrem linky B, dne 5. 1. 2024 v 10.18 hodin metrem linky C, dne 7. 5. 2024 v 11.12 hodin metrem linky B, dne 24. 5. 2024 v 8.51 hodin metrem linky B, dne 4. 9. 2024 v 7.52 hodin autobusem linky 196, a dne 25. 9. 2024 v 12.17 hodin metrem linky B v Praze a v průběhu přepravy byl kontrolován revizorem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , č. dokladu, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému a byly s ním sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole č. , anonymizováno, , , anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . K úhradě byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 31. 1. 2025.5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když věc posoudil dle ustanovení § 2550 o. z. Tím, že žalovaný použil dopravní prostředek žalobkyně, došlo mezi nimi ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě. Na základě této smlouvy vzniklo žalovanému právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, a současně povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci i oprávnění požadovat po něm částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Současně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je k jejich náhradě povinen zcela úspěšné žalobkyni, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené činí částku 2 615 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) v celkové výši 1 200 Kč, když dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, je sazba za jeden úkon právní služby 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění od 1. 1. 2025, a náhradu za daň z přidané hodnoty v celkové částce 315 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.7. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly.8. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému, a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.