21 C 219/2025-44 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se podanou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala zaplacení částky 31 152,81 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel dne 21. 11. 2022 smlouvu o úvěru č. 42422038930003 se společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , jednající v České republice pod obchodní značkou , jméno FO, bank!, (dále také jen „poskytovatel úvěru“), která podle této smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 32 119 Kč tak, že tuto částku uhradila jako prodejní cenu za zboží u zprostředkovatele úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splatit spolu s úroky a případným pojištěním v 22 splátkách po 1 854 Kč měsíčně. Splátky však žalovaný nesplácel. Dosud žalovaný zaplatil na tento úvěr částku ve výši 3 708 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2023.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil tak, že v minulosti uzavřel přes internet či telefonicky smlouvu s , jméno FO, bank, na koupi hudebního nástroje. Něco splatil, ale už si nepamatuje kolik. K žádosti dokládal pracovní smlouvu a tři výplatní pásky a občanský průkaz. V současné době není veden na úřadu práce ani nepracuje. Hledá si brigádu. Je schopen dlužnou částku splácet měsíčními splátkami po 1 000 Kč.3. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní má soud za prokázané následující dílčí skutečnosti:4. Z historie úvěru soud zjistil, že žalovaný na úvěr zaplatil částku 3 708 Kč.5. Z dopisu ze dne 30. 11. 2022 soud zjistil, že poskytovatel úvěru , jméno FO, ! , jméno FO, , , jméno FO, nákupy, sdělil žalovanému, že žalovanému schválila jeho žádost o klasický úvěr ve výši 32 119 Kč, s datem čerpání úvěru 29. 11. 2022, roční úrokové sazbě 26,19 % a RPSN 30,93 %. Splatnost první splátky byla dne 17. 12. 2022 bankovním převodem. Celkový počet měsíčních splátek 22 a výše měsíční splátky 1 854 Kč.6. Z listiny označené jako odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 26. 7. 2023 soud zjistil, že poskytovatel úvěru v tomto dopise žalovanému sdělil, že poskytnutý úvěr č. 42422038930003, který byl poskytnut ve výši 32 119 Kč, se ke dni 31. 8. 2023 stává splatným v celém rozsahu a vyzval žalovaného k zaplacení.7. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že v dopise ze dne 25. 11. 2024 sdělila , právnická osoba, žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o úvěru č. 5240042093 postoupila žalobkyni a celková dlužná částka ze smlouvy činí 41 374,59 Kč.8. Z podacího lístku z 25. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně podala k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému.9. Z podacího lístku ze dne 26. 3. 2025 soud zjistil, že zástupce žalobkyně podal k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému.10. Z výzva k plnění se základním skutkový a právním rozborem předcházejícím žalobě ze dne 25. 3. 2025, soud zjistil, že zástupce žalobkyně v tomto dopise vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 49 172,19 Kč do 9. 4. 2025 s tím, že se jedná o dluh ze smlouvy o úvěru ze dne 21. 11. 2022, uzavřené mezi žalovaným a společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, ., pod obchodní značkou , jméno FO, , kdy pak byla následně pohledávka postoupena , právnická osoba, a dále pak žalobkyni.11. Z notářského zápisu ze dne 1. 11.2023 NZ 369/2023 sepsaného notářem , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem v Praze, soud zjistil, že se jedná o notářský zápis o osvědčení o souhlasném prohlášení, že , Anonymizováno, v České republice podniká prostřednictvím odštěpného závodu , právnická osoba, , a o společném prohlášení s , právnická osoba, , že uzavřely dne 18. 9. 2023 smlouvu o postoupení portfolia, tedy postupní smlouvu, která byla ještě doplněna dodatkem ze dne 31. 10. 2023, a podle této postupní smlouvy došlo s účinky od 1. 11. 2023 k postoupení úvěrových smluv, rámcových smluv a pojistných smluv, uvedených v seznamu, který tvoří přílohy č. 3 -2 671 notářského zápisu, veškerých pohledávek, práv a povinností ze smlouvy vyplývající.12. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Klasický úvěr, bylo zjištěno, že obsahuje údaje o věřiteli a zprostředkovateli úvěru. základní vlastnosti spotřebitelského úvěru byly sděleny ve formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru KLASICKÝ ÚVĚR. Tyto listiny byly součástí listiny označené jako žádost – smlouva o klasickém úvěru č. 211337109160059.13. Z této listiny žádost – smlouva o klasickém úvěru č. 211337109160059 soud zjisti, že smlouvu uzavřel poskytovatel úvěru , Anonymizováno, , právnická osoba, a žalovaný jako klient. Zprostředkovatelem úvěru byla uvedena firma Audiomaster, cz a.s., kdy byly uvedeny v žádosti o úvěr údaje o žalovaném, číslo občanského průkazu, rodné číslo, telefonní kontakt, email, rodinný stav: svobodný, žádné děti, způsob bydlení: nájemník. Adresa trvalého pobytu a dále údaje o zaměstnání: je zaměstnán od dubna 2022 a čistý měsíční příjem činí 29 000 Kč, celkové náklady domácnosti 5 000 Kč a nemá finanční závazky. Byl sjednán úvěr na nákup zboží označené jako hobby a zahrada, financované zboží je uvedeno v prodejním dokladu, za prodejní cenu 32 119 Kč. Výše měsíční splátky 1 854 Kč, počet měsíčních splátek 22 a úroková sazba 26,19 %, celková částka k zaplacení 40 788 Kč. U podpisu není uveden podpis klienta. Je zde uvedeno, že pokud není uveden vlastnoruční podpis, podepsáno elektronicky.14. Z dohody o úplatě a přílohy č. 7 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi , právnická osoba, , jako postupitelem a , právnická osoba, , jako postupníkem, ve které bylo potvrzeno, že byla zaplacena úplata za postoupené pohledávky.15. Podmínky pro poskytování úvěru byly upraveny v produktových podmínkách pro klasické úvěry , jméno FO, a sazebníku pro úvěry platný od 11. 3. 2020 a Všeobecných obchodních podmínkách pro poskytování bankovních produktů a služeb , jméno FO, .16. Ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi , právnická osoba, , jako postupitelem a , právnická osoba, , jako postupníkem ze dne 23. 10. 2024 včetně přílohy č. 1 obsahující seznam postoupených pohledávek, bylo zjištěno, že pohledávka byla postoupena žalobkyni.17. Z protokolu o prověření úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že poskytovatel úvěru při prověřování úvěruschopnosti žalovaného vycházel z příjmu 29 000 Kč, uvedeného žalovaným. Dále pomocí interního připojení na insolvenční rejstřík ověřila, že žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení. Z informací CBCB ověřil poskytovatel úvěru předchozí splátkovou morálku klienta. Z informací z rejstříku SOLUS ověřil předchozí splátkovou morálku žalovaného. Žalovaný v žádosti uvedl, že má výdaje ve výši 5 000 Kč. Poskytovatel úvěru stanovil životní výdaje žalovaného na základě sdělených dat v kombinaci s interními informacemi banky včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení. Žalovaný v době žádosti nesplácel jiné půjčky. S ohledem na výši splátky nového úvěru činila 1 854 Kč, byl příjem žalovaného vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru. Po odečtení nového splátkového zatížení příjmu mu zbylo 27 146 Kč na pokrytí životních nákladů.18. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 8. 1. 2025 čj. 0 P 221/2022, který nabyl právní moci dne 19. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaný je otcem nezletilého dítěte svěřeného do pěstounské péče. Žalovaný byl zproštěn povinnosti platit výživné původně stanovené částkou 500 Kč měsíčně, neboť byl nezaměstnaný, neměl žádný příjem a nepobíral žádné dávky.19. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud současně za svůj závěr o skutkovém stavu, který po právní stránce posoudil takto:20. Žalobkyně byla oprávněna k podání žaloby, neboť v řízení prokázala, že jí byla pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. A žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni nejpozději doručením žaloby v tomto řízení. [§ 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].21. Poskytovatel úvěru (úvěrující) se ve smlouvě ze dne 21. 11. 2022 zavázal, že žalovanému (úvěrovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Tím uzavřeli smlouvu o úvěru [§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)].22. Smlouvu sjednali účastníci v písemné formě při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky (§ 561 odst. 1 o. z.). Podle obsahu smlouvy se jedná o spotřebitelský úvěr, neboť spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli [§ 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinný od 1. 12. 2016, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“)].23. Povinností soudu bylo tedy posoudit, zda poskytovatel úvěru před uzavřením smlouvy posoudil (důkladně) úvěruschopnost žalovaného (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Povinnost zabývat se tím, zda byla před uzavřením smlouvy řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele má soud i