106 C 29/2026-47 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že , právnická osoba, , uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, které se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu, hradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a související služby. Na základě uzavřené smlouvy dodával , právnická osoba, , žalovanému elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Následně pak došlo k vyúčtování dodané elektřiny a poskytnutých služeb, a to za fakturační období od , datum, do , datum, . Fakturou číslo , hodnota, byla vyúčtována částka , částka, , byly odečteny přijaté platby ve výši , částka, , dlužná částka činí , částka, . Žalovaný na fakturu uhradil částku , částka, , k úhradě zbývá částka , částka, . Faktura se stala splatná dne , datum, . Dále společnost , právnická osoba, , vyúčtovala žalovanému dodané služby a cenu za dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, . Faktury číslo , hodnota, byla vyúčtována částka , částka, , na fakturu nebylo uhrazeno ničeho, faktura se stala splatná dne , datum, . K úhradě zbývá částka , částka, . Dne , datum, uzavřel , právnická osoba, , s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek na základě, které byly na žalobkyni ke dni , datum, postoupeny pohledávky za žalovaného. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění, ovšem bezvýsledně.Podáním doručeným soudu dne , datum, žalobkyně doplnila, že zasílala veškerou korespondenci na nahlášenou adresu žalovaného.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalovaný svou neúčast neomluvil, žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, , a žalovaným, že předmětem smlouvy je závazek obchodníka poskytnout zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny, dodávat sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny. Žalovaný se zavázal v odběrném místě elektřinu odebírat, uhradit její cenu a služby související. Bylo sjednáno odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, . Strany si sjednaly produkt Elektřina na 2 roky v akci. Byla stanovena výše zálohy do prvního vyúčtování ve výši , částka, měsíčně. Smlouva byla za žalovaného sjednána elektronicky.Z konečného vyúčtování za elektřinu, faktura č. , hodnota, za zúčtovací období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dané období ve výši , částka, , na zálohách nebylo ničeho zaplaceno. Faktura splatná , datum, . Faktura byla žalovanému odesílána na adresu , adresa, .Z vyúčtování za elektřinu, faktura č. , hodnota, za zúčtovací období od , datum, do , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za uvedené období nedoplatek ve výši , částka, . Celkem byla vyúčtovaná částka , částka, , na zálohách bylo uhrazeno , částka, , nedoplatek činí , částka, . Faktura je splatná , datum, . Faktura byla žalovanému odesílána na adresu , adresa, .Z upomínky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl upomínán o úhradu neuhrazené částky , částka, přestavující neuhrazené vyúčtování VS , var. symbol, ve výši , částka, , dále zálohu ve výši , částka, a poplatek ve výši , částka, .Z upomínky – odstoupení od smlouvy za dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného u úhradu neuhrazené platby v celkové výši , částka, . Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky 21. 7 2023 s tím, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, dojde k odstoupení od smlouvy.Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, , a žalobkyní ve znění dodatků vzal za prokázáno, že na základě uzavřené smlouvy byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaného ve výši , částka, a , částka, .Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně sděluje žalovanému, že na žalobkyni došlo k postoupení pohledávek z titulu porušení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.Z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného o úhradu neuhrazené pohledávky vyplývající z porušení smlouvy za neuhrazené dodávky elektřiny a distribuční služby. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy.Z podacího lístku ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den žalovanému byla odesílána korespondence.Z interních dokladů o odeslání zásilky vzal soud za prokázáno, že žalovanému bylo odesláno vyúčtování číslo , hodnota, , vyúčtování číslo , hodnota, , vyúčtování číslo , hodnota, , vyúčtování poplatku číslo , hodnota, a vyúčtování poplatku číslo , hodnota, .Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalovanému elektřinu a distribuční služby do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , a žalovaný se zavázal v odběrném místě elektřinu odebírat a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému dodávku elektřiny a distribuční služby za období od , datum, do , datum, na celkovou částku , částka, . Ve faktuře byly zohledněny přijaté platby ve výši , částka, , k úhradě zůstává částka ve výši , částka, , která se stala splatná dnem , datum, . Dále pak právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému odběr elektřiny a distribuční služby za období od , datum, do , datum, fakturou číslo , hodnota, na celkovou částku , částka, , jenž se stala splatnou dnem , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaného, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, . Předžalobní výzvou právního zástupce ze dne , datum, byl žalovaný výzvám k úhradě neuhrazených pohledávek z titulu uzavřené smlouvy o sdružení služba dodávky elektřiny.Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, bylo i v plném rozsahu vyhověno. Uzavřením smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah na základě, kterého žalovanému vznikla povinnost řádně a včas hradit žalobkyni cenu za provedenou dodávku elektřiny a související služby. Žalovaný tyto své povinnosti porušil, neuhradil žalobkyni vyúčtování elektřiny a služeb za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, a za období od 13. 3. 23 do , datum, ve výši nedoplatku , částka, . Po právní stránce je věc posouzená dle zákona č. 458/2000 Sb. a zákona č. 89/2012 Sb. ustanovení § 2079. Žalovaný byl zavázán k úhradě částek , částka, a , částka, , jenž představují neuhrazenou dodávku elektřiny a distribuční služby za období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970, jeho výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ustanovení § 14 b bod 1 ve výši , částka, za jeden úkon právní služby. Byly přiznány 3 úkony právní služby za přípravu, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, dále 3x režijní paušál po , částka, a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně v řízení osvědčila, že žalovaného nejméně ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.